的確，日本在哈桑湖與哈勒欣河一帶的進(jìn)攻被蘇軍擊潰了，使日本人受到很大的恥辱。1918—1922年日本的武裝干涉也被順利地肅清，日本占領(lǐng)者從我國(guó)遠(yuǎn)東地區(qū)被驅(qū)逐出去了。但是，1904年俄日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期俄軍的失敗，給人民留下了沉痛的回憶。那次失敗是我國(guó)的一個(gè)污點(diǎn)。我國(guó)人民相信并在等待著總有一天日本會(huì)被打敗，污點(diǎn)會(huì)被洗清。我們這些老一輩的人等待這一天，已經(jīng)等了40年。而這一天終于來到了。今天，日本承認(rèn)自己已被戰(zhàn)敗，并在無條件投降書上簽字了。
這就是說，薩哈林南部和千島群島將歸還蘇聯(lián)，從此以后，這些地方不再是使蘇聯(lián)同大洋隔絕的工具，不再是日本侵犯我國(guó)遠(yuǎn)東的基地，而是蘇聯(lián)同大洋直接聯(lián)系的工具，是我國(guó)防御日本侵略的基地。[64]
讀這篇舊文，看今日歷史，盡管經(jīng)歷了蘇聯(lián)解體的巨大變故，今天俄國(guó)人對(duì)日本北方四島仍牢牢在手，寸步不讓。聯(lián)想起同樣取得抗戰(zhàn)勝利、以仁愛之心未占日本尺寸土地的中國(guó)，今天竟還在釣魚島主權(quán)問題上與日本人沒完沒了，令人扼腕感傷。
在此需要說明的是，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是在長(zhǎng)期殘酷的政治斗爭(zhēng)中認(rèn)識(shí)并學(xué)會(huì)“與狼相處，就得學(xué)狼叫”道理的。斯大林太知道蔣介石國(guó)民黨在1927年對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨瞬間就背信棄義的本性和“寧可錯(cuò)殺一千，絕不放過一個(gè)”的殘酷，更了解1904年日本向俄國(guó)不宣而戰(zhàn)的“狼”性。因此，斯大林與之講話時(shí)便用直截了當(dāng)?shù)摹袄恰闭Z。小蔣可能聽不懂，老蔣不可能聽不懂，[65]日本人與丘吉爾一樣，更不會(huì)有任何誤解。
西方人對(duì)自己是一套“人的邏輯”而對(duì)東方人則是另一套“狼的邏輯”。美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)前后，美國(guó)在本土上反對(duì)英國(guó)對(duì)南方叛亂的支持，可在中國(guó)的政策卻是“趁它存在之時(shí)去獲得一切可能的讓步，同時(shí)遵循一種按照國(guó)際法的原則不惹怒任何未來的帝國(guó)統(tǒng)治者的方針”[66]“最后誰統(tǒng)治中國(guó)，它就同誰打交道”。[67]1856年美國(guó)駐華全權(quán)專員巴駕給美國(guó)國(guó)務(wù)卿報(bào)告中一語交底：“長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)證明，西方的邏輯往往不適用于中國(guó)人”[68]。一方是“仁者愛人”加“之乎者也”，另一方是重商言利再加堅(jiān)船利炮，正可謂“秀才見了兵，有理講不清”。邏輯不通，近代中國(guó)與西方打交道時(shí)就總是吃虧。美國(guó)外交史學(xué)者孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）先生對(duì)此解釋道：“美國(guó)人半個(gè)多世紀(jì)以來一直要求在中國(guó)獲得權(quán)益，并且得到了這些權(quán)利；中國(guó)人要求在美國(guó)獲得某些權(quán)益，卻遭到拒絕。區(qū)別就在于：美國(guó)人不僅有自己的一套種族觀念和政治信條，而且有炮艦作為后盾來強(qiáng)行推行這套東西?！盵69]19世紀(jì)美國(guó)對(duì)華官方文件也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，1869年8月31日美國(guó)國(guó)務(wù)卿菲什給美國(guó)駐德大使班克羅夫特的指示中就美對(duì)華政策交待得很清楚：“為了實(shí)施條約，必須進(jìn)行另一次戰(zhàn)爭(zhēng)。條約所包含的特許權(quán)是用武力從該帝國(guó)政府奪取的?！盵70]尼克松說得更明白，“抗議的聲音，遠(yuǎn)在幾千里以外，是聽不見的”，[71]而不管這種聲音是善還是惡。
不諳于“狼”語，在“與狼相處”時(shí)，人一定是要吃虧的，而在險(xiǎn)象環(huán)生的國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，國(guó)家則一定是要吃虧的。不要說初入政界的蔣經(jīng)國(guó)，就是深受盎格魯撒克遜思維影響的政治領(lǐng)袖，如忘記了“狼”的母語，其國(guó)家災(zāi)難亦不可避免。這方面的典型案例是美國(guó)卡特和蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蚩偨y(tǒng)。
1976年，吉米·卡特當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)（1977-1981）?！斑@位美國(guó)總統(tǒng)雖然在佐治亞州有很好的政績(jī)，但對(duì)如何掌控世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的外交政策并未做好準(zhǔn)備。他身處核子時(shí)代，面對(duì)20世紀(jì)70年代末的變幻莫測(cè)的世界，執(zhí)掌美國(guó)大權(quán)和負(fù)責(zé)美國(guó)外交的人卻沒什么國(guó)際關(guān)系歷練”；“作為一位善良而正派的人，卡特也相當(dāng)傲慢，他以為能夠撇開前任的失誤，重新開始一切。像半個(gè)多世紀(jì)前的伍德羅·威爾遜一樣，卡特指責(zé)前任政府的自私自利的現(xiàn)實(shí)政治，宣稱美國(guó)的目標(biāo)是重建其理想中的社會(huì)。對(duì)尊重人權(quán)的不倦的追求將是卡特政府外交政策的核心”，“但結(jié)果卻把朋友和敵人都搞糊涂了”?！安腥漳蛘J(rèn)為，美國(guó)由于越南戰(zhàn)爭(zhēng)和水門事件丑聞而遭到削弱，而由一位優(yōu)柔寡斷和懵懂無知的總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)著，此時(shí)此刻正是蘇聯(lián)加緊謀取優(yōu)勢(shì)的大好時(shí)機(jī)”。卡特執(zhí)政期間，“蘇聯(lián)強(qiáng)權(quán)無論在何處都能所向披靡。蘇聯(lián)政治局成員們躊躇滿志，認(rèn)為不需要再出臺(tái)什么新方針了”。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)攻勢(shì)逼人，差點(diǎn)將美國(guó)趕出印度洋。美國(guó)外交史學(xué)家孔華潤(rùn)寫道：“這件事想起來都讓人后怕。”[72]結(jié)果，卡特只干了一屆，就為強(qiáng)勢(shì)的羅納德·里根所代替，里根政府（1981-1989）不僅扭轉(zhuǎn)了美國(guó)的頹勢(shì)，而且與喬治·布什政府連手一舉擊敗與卡特一樣滿口“人權(quán)”卻不諳“狼”語的戈?duì)柊蛦谭?，由此?dǎo)致蘇聯(lián)解體。
總結(jié)這份國(guó)際斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，重溫列寧對(duì)共產(chǎn)黨的忠告，對(duì)中國(guó)的未來是必要的。
今天的中國(guó)已是一個(gè)步入資本世界并直面巨大資本風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家，而資本的本質(zhì)是絕對(duì)贏利，但資本如為國(guó)家政權(quán)所利用它又絕對(duì)是政治的。一般而言，只有經(jīng)過血泊的政治家才能理解政治的冷酷性。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨忍痛與德國(guó)簽訂冷酷的“布列斯特和約”，盡管這個(gè)和約為蘇維維埃贏得了寶貴的喘息時(shí)間，可善良的和講道義的布哈林同志很長(zhǎng)時(shí)間想不通。中國(guó)共產(chǎn)黨建黨之初重義輕利且不注重軍事工作，經(jīng)歷了1927年的“四一二”血泊后，才認(rèn)識(shí)到，“在兵權(quán)問題上患幼稚病，必定得不到一點(diǎn)東西”，“在這點(diǎn)上，孫中山和蔣介石都是我們的先生”[73] ；“沒有一個(gè)人民的軍隊(duì)，便沒有人民的一切。對(duì)于這個(gè)問題，切不可只發(fā)空論”。[74]新中國(guó)建立之初，美國(guó)出兵朝鮮，威脅中國(guó)邊界安全。毛澤東用實(shí)力說話，最終將美國(guó)定格在“三八線”以南。最后，毛澤東還是用盎格魯撒克遜人習(xí)慣的現(xiàn)實(shí)主義語言與尼克松談判，幾天就確定了——當(dāng)時(shí)中共黨內(nèi)也有許多善良的和講道義的“左派”同志對(duì)此想不通——中美戰(zhàn)略合作的基本框架。
“外交就是管理國(guó)際商務(wù)”。在這點(diǎn)上，盎格魯-撒克遜人是我們的先生。與商人打交道，就要學(xué)會(huì)商人的思維，第一代蘇共領(lǐng)導(dǎo)人掌握了商人的思維，并由此在資本世界中大獲勝利；戈?duì)柊蛦谭虿粚W(xué)也不會(huì)這種思維，并由此丟掉了國(guó)家?，F(xiàn)在這種考驗(yàn)開始落在處于全球化進(jìn)程中的中國(guó)人面前，我們不能只知道保持傳統(tǒng)美德，而且更要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)列寧同志“與狼相處，就得學(xué)狼叫”的忠告，在與盎格魯撒克遜人占優(yōu)勢(shì)的資本世界打交道時(shí)，僅有善良老實(shí)的東方美德是不行的，同時(shí)也要學(xué)會(huì)他們的“實(shí)力 + 勢(shì)力范圍 = 大國(guó)政治”的思維樣式?！芭笥褋砹擞泻镁疲羰悄遣蚶莵砹?，迎接它的有獵槍”[75]，有了獵槍可以不用，但不能不會(huì)使用，更不能沒有獵槍。不然，在國(guó)際斗爭(zhēng)中真的與“野心狼”周旋起來，我們就會(huì)像東郭先生那樣總是吃虧。這里我認(rèn)為絕對(duì)有必要重提被美國(guó)西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)稱為“親愛的戰(zhàn)略家”和他必須依賴的“在社會(huì)思想方面的第一流的教育家” [76]的美國(guó)海權(quán)之父馬漢那句可被作為中國(guó)未來軍事斗爭(zhēng)借鑒思想的名言：
在這一方面，每一個(gè)認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)仍然可能發(fā)生并希望看到他的國(guó)家做好了準(zhǔn)備的人應(yīng)該首先具備這種觀念：無論一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就其起因或性質(zhì)而言在多大程度上是防御性的，認(rèn)定戰(zhàn)爭(zhēng)只可能是防御性的將導(dǎo)致災(zāi)難。一經(jīng)宣戰(zhàn)，就必須積極、主動(dòng)地進(jìn)行作戰(zhàn)。敵人不應(yīng)只被擋在門外，而應(yīng)被擊敗。你盡可以不從敵人那里獲取什么，但必須打得他心服口服。[77]
天若有情天亦老，人間正道是滄桑。歷史是無情，變化是永恒的。“世界的一個(gè)時(shí)代接一個(gè)時(shí)代的變遷是一部宏大的政治戲劇，而戰(zhàn)爭(zhēng)就是其中一幅暴力性的場(chǎng)景?！盵78]在國(guó)際關(guān)系中，只知道義而不知應(yīng)變的反霸，其結(jié)果只是斯巴達(dá)克式的殉難；而只有應(yīng)變能力而無道義的國(guó)家，其結(jié)果只能在失道寡助中衰落，有的還成為“東條英機(jī)”式的笑柄；而擁有道義力量，同時(shí)又具備多種應(yīng)變能力的國(guó)家，才能最終崛起為有世界影響力的國(guó)家。這既是當(dāng)代國(guó)家戰(zhàn)略能力成熟的標(biāo)志，也是當(dāng)代國(guó)家維護(hù)其戰(zhàn)略利益必備的外交知識(shí)。
注釋：
[1] 1066年，法國(guó)諾曼底公爵威廉（William, the Conqueror,1027-1087）渡海侵入并征服英國(guó)，自立為英王，稱威廉一世。他沒收大量土地，迫使全國(guó)領(lǐng)主效忠于自己，并編制《末日審判書》，以加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)治和剝削。
[2] 威廉二世（WilhelmII,1859-1941）德意志帝國(guó)皇帝和普魯士國(guó)王（1888-1918），威廉一世之孫。任內(nèi)對(duì)內(nèi)專制對(duì)外擴(kuò)張。制定以爭(zhēng)奪世界霸權(quán)為目標(biāo)的戰(zhàn)略。1897年派艦隊(duì)強(qiáng)行占領(lǐng)中國(guó)膠州灣；1898年力圖通過建巴格達(dá)鐵路在近東伸長(zhǎng)勢(shì)力；1900年7月，出兵鎮(zhèn)壓中國(guó)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，參與瓜分中國(guó)領(lǐng)土的競(jìng)爭(zhēng)；1905年、1911年，制造摩洛哥危機(jī)，與法國(guó)爭(zhēng)奪在摩洛哥的殖民權(quán)益；多次插手巴爾干事務(wù)，加深德國(guó)與英、法、俄等國(guó)的矛盾。1914年利用薩拉熱窩事件挑起第一次世界大戰(zhàn)。1918年德國(guó)十一月革命爆發(fā)后遜位，逃亡荷蘭。著有回憶錄《1878—1914年大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)的事態(tài)》等。
[3] 腓特烈一世（紅胡子，約1123-1190），神圣羅馬帝國(guó)皇帝（1152-1190；1155年加冕）。1152年3月在法蘭克福當(dāng)選為德意志國(guó)王。腓特烈企圖以政治手腕實(shí)現(xiàn)對(duì)歐洲支配。自1154年起多次侵入意大利，焚毀米蘭城。1155年6月18日羅馬教皇為腓特烈加冕。1158年腓特烈發(fā)動(dòng)第二次意大利戰(zhàn)爭(zhēng)。包圍并征服米蘭，召開龍卡利亞會(huì)議，確定皇帝權(quán)利，剝奪各城市的自由。腓特烈用從意大利征收的稅金召募雇兵。1159年樞機(jī)主教羅蘭特當(dāng)選為教皇，腓特烈拒絕承認(rèn)。1174年，腓特烈進(jìn)行第五次意大利戰(zhàn)爭(zhēng)，為倫巴第聯(lián)盟軍所敗。1789年腓特烈號(hào)召并參加第三次十字軍東侵，1190年于途中溺死于小亞細(xì)亞。1940年12月8日，希特勒正式發(fā)布了進(jìn)攻蘇聯(lián)的第21號(hào)指令，并以腓特烈大帝的名字“巴巴羅薩”作為這份作戰(zhàn)計(jì)劃的代號(hào)。
[4] 保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）著，王保存等譯：《大國(guó)的興衰——1500-2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》(The Rise and Fall of the Great Powers Economic Change and Military Conflict from 1500 to 20000 )，求實(shí)出版社1988年版，第20頁。
[5] 轉(zhuǎn)引自孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第58頁。
[6] 參見孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第58頁。
[7] 艾捷爾編，趙一凡、郭國(guó)良主譯：《美國(guó)賴以立國(guó)的文本》，海南出版社2003年版，第365頁。
[8] 艾捷爾編，趙一凡、郭國(guó)良主譯：《美國(guó)賴以立國(guó)的文本》，海南出版社2003年版，第363頁。
[9] 艾捷爾編，趙一凡、郭國(guó)良主譯：《美國(guó)賴以立國(guó)的文本》，海南出版社2003年版，第364頁。
[10] [美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜著，程逢如等譯：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第18-19頁。
[11] 王繩祖等編選：《國(guó)際關(guān)系史資料選編》，法律出版社1988年版，第91、92頁。
[12] [美]茲比格紐· 布熱津斯基（ Zbigniew Brzezinski）著，中國(guó)國(guó)際問題研究所譯：《大棋局——美國(guó)的地位及其地緣戰(zhàn)略》（ The Grand Chessboard: American Primary and its Geostrategic Imperatives），上海人民出版社1998年版，第4頁。.
[13] 參見孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（下），新華出版社2004年版，第1頁。
[14] 這里值得提及的是，全球化并非工業(yè)社會(huì)的專利。在此之前，人類歷史剛剛經(jīng)歷過從四大文明古國(guó)為輻射源的農(nóng)業(yè)全球化過程。在這個(gè)過程中，居于強(qiáng)勢(shì)地位的農(nóng)業(yè)國(guó)家和民族最終或征服或同化了其他非農(nóng)業(yè)國(guó)家和民族，由此使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在世界范圍居于主體地位，其中農(nóng)業(yè)霸權(quán)國(guó)家依其高于其他國(guó)家和民族的農(nóng)業(yè)資源（土地、人口、技術(shù)等）在其創(chuàng)造的貢賦體系中，吸吮其他弱勢(shì)國(guó)家的資源。其他民族也曾對(duì)這種農(nóng)業(yè)全球化浪潮進(jìn)行過和平或暴力的抵制，這種抵制也曾對(duì)世界形成巨大的沖擊，比如公元10世紀(jì)中亞游牧匈奴人對(duì)歐洲及大月氏人和13世紀(jì)游牧蒙古人對(duì)歐亞大陸農(nóng)業(yè)民族及其王朝國(guó)家的沖擊，其結(jié)果是征服者被被征服者所征服，這些征服民族無一例外地被農(nóng)業(yè)全球化的浪潮所溶化。
資本主義在大不列顛島的成功登陸，使原來被束縛在封建農(nóng)業(yè)王朝中的手工業(yè)技術(shù)在資本的魔杖下釋放出來并在資本的調(diào)度下創(chuàng)造出了“比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”的資本主義生產(chǎn)力。正如中古時(shí)期的封建主義生產(chǎn)力以其農(nóng)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)征服了游牧民族等非農(nóng)業(yè)民族一樣，近代資本主義以其工業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)征服了自然經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)業(yè)民族等非工業(yè)民族：資本使城市市民變?yōu)樽畛醯馁Y本家，使封建的行會(huì)組織變?yōu)楣?chǎng)手工業(yè)，使封建地租變?yōu)槔麧?rùn)，一句話，原先存在于農(nóng)業(yè)王朝中的一切經(jīng)濟(jì)要素，如不轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本要素，就會(huì)被資本所溶化和吸噬。資本一旦出現(xiàn)，它就開始向世界漫流，資本流向哪里，它就在那里“挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)”， 這個(gè)被現(xiàn)代人稱為“經(jīng)濟(jì)全球化”的過程，就其實(shí)質(zhì)而言，本質(zhì)上就是資本全球化的過程。參見張文木著：《世界地緣政治中的中國(guó)國(guó)家安全利益分析》，山東人民出版社2004年版，第67頁。關(guān)于“農(nóng)業(yè)全球化”的討論，還可參閱彼德???A?考克萊尼斯(Peter A. Coclanis)：“來自過去的教訓(xùn)——?dú)v史語境下的農(nóng)業(yè)全球化”，北京大學(xué)世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心主編：《現(xiàn)代化研究》第3輯，商務(wù)印書館，2005年版。
[15] “薄弱環(huán)節(jié)”， 套用斯大林用語，意即工業(yè)全球化一定要在農(nóng)業(yè)全球化鏈條最薄弱的環(huán)節(jié)獲得突破。斯大林：“論列寧主義基礎(chǔ)”中說：“帝國(guó)主義戰(zhàn)線的鏈條通常一定要在它最薄弱的環(huán)節(jié)被突破，但是無論如何不一定要在資本主義比較發(fā)達(dá)，無產(chǎn)者占百分之多少、農(nóng)民占百之多少等等的地方被突破?！眳⒁姟端勾罅诌x集》（上卷）人民出版社1979年版，第207頁。
[16] 參閱王繩祖主編：《國(guó)際關(guān)系史》第1卷（1648-1814），世界知識(shí)出版社1995年版，第260頁。
[17] 參見孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第238頁。
[18] 馬漢著，蕭偉中、梅然譯：《海權(quán)論》，中國(guó)言實(shí)出版社1997年版，第376頁。
[19] 馬漢著，蕭偉中、梅然譯：《海權(quán)論》，中國(guó)言實(shí)出版社1997年版，第384頁。
[20] “田中奏折”（1927年7月25日），王繩祖等編選：《國(guó)際關(guān)系史資料選編》，法律出版社1988年版，第648頁。
[21] 毛澤東：“關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題”，《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第363頁。
[22] 參見孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第58頁。
[23] 1798年后，面對(duì)拿破侖法國(guó)的崛起，無論是杰斐遜還是他的擁護(hù)者，都不愿意看到英國(guó)的崩潰。這一年，他寫道：“英國(guó)的完全屈服不啻于一場(chǎng)大災(zāi)難?！彼又f：“但令人高興的是，這不可能?！彼?803年指出，美國(guó)將會(huì)“大大遭殃，如果有什么災(zāi)難讓人類失去了用來抵擋有時(shí)是所向披靡之洪流的這樣一道防波堤的話”。轉(zhuǎn)引自孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第89頁。
[24] [日]歷史研究委員會(huì)編，東英譯：《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)》，新華出版社1997年版，第7頁。
[25] 與蘇聯(lián)人有長(zhǎng)期交往經(jīng)驗(yàn)的蔣介石明白這一點(diǎn)。1938年1月1日，蔣在日記中寫道：“倭患急而易防，俄患隱而叵測(cè)也。”（轉(zhuǎn)引自黃仁宇著：《從大歷史的角度讀蔣介石日記》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第184頁。）直到1962年他在與美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)長(zhǎng)希爾斯曼談到他將對(duì)中國(guó)大陸的“單獨(dú)行動(dòng)”意圖時(shí)仍強(qiáng)調(diào)：“只要中國(guó)國(guó)民黨在長(zhǎng)江以南地區(qū)采取軍事行動(dòng)，蘇聯(lián)人就不會(huì)干預(yù)?！眮碓矗骸爸醒肭閳?bào)局局長(zhǎng)希爾斯曼致國(guó)務(wù)卿臘克斯克備忘錄（華盛頓，1962年6月18日）”，詳見陶文釗主編《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2005年版，第311頁。
[26] 王繩祖等編選：《國(guó)際關(guān)系史資料選編》，法律出版社1988年版，第825頁。
[27] 歐文·拉鐵摩爾，東方學(xué)家。生于華盛頓特區(qū)，幼隨父前往中國(guó)。1915年就學(xué)于英國(guó)坎伯蘭圣·比斯學(xué)校，4年后回中國(guó)。1920年在上海的報(bào)館工作。1922年起在北平和天津阿諾德公司任職，會(huì)漢語、蒙語、俄語。1924年從事對(duì)中國(guó)的調(diào)查和著述工作。1926-1927年在中國(guó)東北、內(nèi)蒙古和新疆等地廣泛旅行和考察。后定居北京。1937年到過蘇區(qū)，同年返美。1938年執(zhí)教于約翰·霍普金斯大學(xué)佩奇國(guó)際關(guān)系學(xué)院，次年任院長(zhǎng)。1941年奉富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)之命出任蔣介石的政治顧問。次年返美后在戰(zhàn)時(shí)情報(bào)局供職，負(fù)責(zé)太平洋戰(zhàn)區(qū)工作。1945年被杜魯門總統(tǒng)任命為駐日經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的特別經(jīng)濟(jì)顧問。同年出版《亞洲問題的解決》，主張幫助亞洲國(guó)家確立其在世界中應(yīng)有的地位。1963年至1975年期間任英國(guó)利茲大學(xué)中國(guó)問題教授，1972年任該大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)。麥卡錫主義時(shí)期曾受到調(diào)查，并被詆毀為“蘇聯(lián)間諜”。著有《通往土耳其斯坦的荒漠道路》、《滿洲——沖突的搖籃》、《現(xiàn)代中國(guó)的形成》、《中國(guó)的歷史和革命》等。
[28] 參見俄羅斯聯(lián)邦對(duì)外政策檔案館：全宗：0100，目錄：29，案卷：11：“蘇聯(lián)大使潘友新1941年12月2日與拉鐵摩爾談話記錄”。轉(zhuǎn)引自[俄]A . M . 列多夫斯基著，陳春華、劉存寬等譯：《斯大林與中國(guó)》，新華出版社2001年版，第280、369頁。
[29] 衛(wèi)林等編：《第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系大事記》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第2頁。
[30] 陶文釗主編《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷下），世界知識(shí)出版社2005年版，第975頁。
[31] 亨廷頓：《文明沖突與世界秩序的重建》，新華出版社1999年版，第259頁。
[32] 就在印度在北方與中國(guó)發(fā)生邊境沖突的1962年，印度首任駐華大使潘尼迦（P.M.Panikkar）發(fā)表《印度和印度洋》（Indian and Indian Ocean）， 對(duì)印度近代以來幾乎所有重大失敗都作了深刻的分析。他以明確無誤的口氣寫道：“考察一下印度防務(wù)的各種因素，我們就會(huì)知道，從十六世紀(jì)起，印度洋就成為爭(zhēng)奪制海權(quán)的戰(zhàn)場(chǎng)，印度的前途不決定于陸地的邊境，而決定于從三面圍繞印度的廣闊海洋?！薄皬慕倌甑臍v史來看，任何強(qiáng)國(guó)，只要掌握住絕對(duì)制海權(quán)，又有力量打得起陸戰(zhàn)，就可以控制印度帝國(guó)，獨(dú)占其貿(mào)易，剝削其無窮資源。” “而今天的情形可不一樣了。印度已經(jīng)自由了，如果印度在印度洋上的權(quán)利不能由印度自己來維護(hù)，這個(gè)自由可說一文不值?！?“今后，如果印度再搞純粹大陸觀點(diǎn)的國(guó)防政策，那是瞎了眼?！迸四徨茸詈蟮贸鼋Y(jié)論：“印度如果自己沒有一個(gè)深謀遠(yuǎn)慮、行之有效的海洋政策，它在世界上的地位總不免是寄人籬下而軟弱無力；誰控制了印度洋，印度的自由就只能聽命于誰。因此，印度的前途如何，是同它會(huì)逐漸發(fā)展成為強(qiáng)大到何等程度的海權(quán)國(guó)，有密切聯(lián)系的。”（詳見潘尼迦著，德隆等譯：《印度和印度洋——略論海權(quán)對(duì)印度歷史的影響》，世界知識(shí)出版社1965年版，第1-2、81、87-88、87、89頁。）
無獨(dú)有偶，37年后，印度人民黨資深要員，印度前外長(zhǎng)賈斯萬特·辛格（Jaswant Singh）在1999年發(fā)表的《印度的防務(wù)》(Defending India)一書中再次強(qiáng)調(diào)印度洋對(duì)印度國(guó)防的極端重要性。他認(rèn)為，失去對(duì)印度洋的控制是印度近代亡國(guó)的重要“分水嶺”。他說，“印度歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)并不是最終發(fā)生在陸地上的沖突”，“我們只需思考一下17和18世紀(jì)的一個(gè)重要失誤，就可正確地評(píng)價(jià)印度洋和通向印度海路的重要性。這個(gè)失誤導(dǎo)致外國(guó)勢(shì)力到達(dá)印度洋沿岸，最初是為了貿(mào)易，發(fā)展到后來就是為了征服”；“在這里，陸地上的勝利是緊隨著海上的征服而來的”，“因此有必要承認(rèn)，已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)意義重大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，即陸路被海路所取代”。（ 參見，Jaswant Singh, Defending India .Bangalore, Macmillan Press Ltd.﹐1999, pp. 265-267.）
[33] 《列寧選集》第4卷，人民出版社1960年版，第710頁。
[34] 1954年9月8日，在美國(guó)策動(dòng)下，由美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、新西蘭、菲律賓、泰國(guó)和巴基斯坦在菲律賓首都馬尼拉簽訂了《東南亞集體防務(wù)條約》，又稱《馬尼拉條約》。這是一個(gè)軍事同盟條約，條約聲明要用“自助和互助的辦法”“抵抗武裝進(jìn)攻”。條約附有美國(guó)提出的“諒解”，對(duì)“侵略和武裝進(jìn)攻的意義”解釋為“只適用于共產(chǎn)黨的侵略”。條約還以議定書的形式，把柬埔寨、老撾和南越劃為它的“保護(hù)地區(qū)”。1955年2月19日條約生效時(shí)成立了東南亞條約組織。1962年7月日內(nèi)瓦會(huì)議通過的《關(guān)于老撾中立的宣言》，不承認(rèn)它對(duì)老撾的所謂保護(hù)。1967年起法國(guó)拒絕派正式代表團(tuán)參加該組織的部長(zhǎng)級(jí)理事會(huì)。1972年11月8日巴基斯坦宣布退出。1977年6月該組織宣布解散。
[35] 毛澤東：“印度不是中國(guó)的敵對(duì)者，是中國(guó)的朋友 (一九五九年五月十三日)”《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第66-67頁。
[36] 最早的羅馬城是通過聯(lián)合，歸并附近村落的方式逐漸形成的。后來得名為羅馬的那塊地方，是與伊達(dá)拉里亞和薩賓人為界的一個(gè)拉丁姆最北部的居住地。約公元前1000年，這里連綿不斷的山丘出現(xiàn)了原始村落群。公元前8-7世紀(jì)，各村聯(lián)合為七丘同盟，其中主要的一個(gè)是帕拉丁。后來又并進(jìn)薩賓的部落，在卡匹托里亞建立共同的城堡。及至公元前5-4世紀(jì)，阿芬丁又合并進(jìn)來，居住地的四周建筑城墻，排干沼地，開出了廣場(chǎng)，這樣就逐漸形成早期的羅馬。
[37] 1867年4月9日，美國(guó)參院以37：2的表決結(jié)果批準(zhǔn)從俄國(guó)手中購買阿拉斯加的條約，英國(guó)駐華盛頓公使向國(guó)內(nèi)報(bào)告說，這項(xiàng)條約是美俄聯(lián)手挑戰(zhàn)英國(guó)權(quán)勢(shì)的一個(gè)信號(hào)。參見孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第227頁。
[38] 參見孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第278頁。
[39]“渡過盧比孔”（cross the Rubicon），出自愷撒搶渡盧比孔河的典故。愷撒（公元前100-前44年）是古羅馬統(tǒng)帥和政治家，公元前60年與龐培、克拉蘇結(jié)成前三頭政治聯(lián)盟。曾率軍征服高盧（今天的法國(guó)），兩度入侵不列顛，屢建奇功。公元前49年初，元老院與龐培聯(lián)合，意圖解除愷撒的軍權(quán)并召之回國(guó)。愷撒致信給羅馬元老院，表示愿意和龐培一同放棄兵權(quán)，但如果龐培保留兵權(quán)，他決不放棄兵權(quán)，否則就兵戎相見。元老院立即宣布愷撒為人民公敵。一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)不可避免，愷撒迅速率軍南下，于公元前49年1月10日抵達(dá)意大利邊界的盧比孔河邊。望著滔滔流水，愷撒停了片刻。因?yàn)樗溃珊雍缶鸵馕吨鴮?duì)羅馬宣戰(zhàn)，結(jié)果是無法預(yù)料的。作為羅馬帝國(guó)的英雄，他不愿看到國(guó)家陷入紛爭(zhēng)。但同時(shí)他又別無選擇，因?yàn)榱_馬元老院不但要撤他的職，還要置他于死地。愷撒把陰謀告訴了部下，他們一致宣誓要跟他回國(guó)討還公道。于是，愷撒說出了一句俗語："骰子已經(jīng)擲了，就這樣吧！"就帶著他的部隊(duì)渡過了盧比孔河。愷撒的迅速和出其不意，令元老院和龐培驚慌失措，因?yàn)樗麄冞€沒有作好迎戰(zhàn)準(zhǔn)備。龐培1月18日即率領(lǐng)一批元老及執(zhí)政官逃離羅馬。人民知道愷撒渡過了盧比孔河，都紛紛出城歡迎歸來的英雄。愷撒占領(lǐng)了羅馬，成了羅馬的最高執(zhí)政官，接著出兵西班牙，經(jīng)過40天的戰(zhàn)斗，迫使龐培在那里的軍隊(duì)投降，并于公元前48年6月徹底擊敗了龐培。后來人們就用“渡過盧比孔”（cross the Rubicon）來形容人們辦事時(shí)的義無反顧和敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的決心。
[40] 這里借用列寧《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》一文標(biāo)題，反指俄國(guó)后來存在的與當(dāng)年左派幼稚病相似并導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的右派“幼稚病”。
[41] [美]沃爾特?拉塞爾?米德著，曹化銀譯：《美國(guó)外交政策及其如何影響了世界》，中信出版社2003年版，第137頁。
[42] 參閱王繩祖主編：《國(guó)際關(guān)系史》第1卷（1648-1814），世界知識(shí)出版社1995年版，第259頁。
[43] “百日王朝”，拿破侖一世第二次統(tǒng)治法國(guó)時(shí)期的稱謂。拿破侖1815年3月1日從厄爾巴島逃出后，20日重返巴黎，到6月22日被迫退位，約百日之久，故名。
[44] 英美1794年“杰伊條約”， 參見艾捷爾編，趙一凡、郭國(guó)良主譯：《美國(guó)賴以立國(guó)的文本》，海南出版社2003年版，第615頁。
[45] “威爾遜致麥庫克，1897年12月5日”，轉(zhuǎn)引自孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第416頁。
[46] “彼得大帝曾經(jīng)說過，俄國(guó)人在遠(yuǎn)東只有兩種選擇：‘打仗或貿(mào)易’”。見胡禮忠、金光耀、沈濟(jì)時(shí)著：《從尼布楚條約到葉利欽訪華——中俄中蘇關(guān)系300年》，福建人民出版社1994年版，第26頁。
[47] 列寧：“俄共（布）中央委員會(huì)的政治報(bào)告”，見《列寧選集》第4卷，人民出版社1960年版，第624頁。
[48] 列寧：“論黃金在目前和在社會(huì)主義完全勝利后的作用”，見《列寧選集》第4卷，人民出版社1960年版，第579頁。
[49] 轉(zhuǎn)引自[美]羅伯特·達(dá)萊克著，陳啟迪等譯：《羅斯福與美國(guó)對(duì)外政策》商務(wù)印書館1984年版，第617頁。
[50] 〔英〕溫斯頓·丘吉爾著，魏群、高虹譯：《二戰(zhàn)回憶錄》江蘇人民出版社2000年版，第1058-1059頁。
[51] 恩格斯說：“在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力的表現(xiàn)形式。這里有雙重意思，一方面，每一種新的進(jìn)步都必然表現(xiàn)為對(duì)某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對(duì)陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆，另一方面，自從階級(jí)對(duì)立產(chǎn)生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢(shì)欲成了歷史發(fā)展的杠桿，關(guān)于這方面，例如封建制度的和資產(chǎn)階級(jí)的歷史就是一個(gè)獨(dú)一無二的持續(xù)不斷的證明?！眳㈤喍鞲袼梗骸奥返戮S?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)”，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第233頁。關(guān)于黑格爾歷史“惡動(dòng)力”思想?yún)⒁姟斗ㄕ軐W(xué)原理》第18、139節(jié)以及《宗教哲學(xué)講演錄》第3部第2篇第3章。
[52] 參見梁之彥、曾景忠選編：《蔣經(jīng)國(guó)自述》，團(tuán)結(jié)出版社2005年版，第111－112頁。
[53] 劉世龍著：《美日關(guān)系（1791-2001）》，世界知識(shí)出版社2003年版，第28頁。
[54] 轉(zhuǎn)引自劉世龍著：《美日關(guān)系（1791-2001）》，世界知識(shí)出版社2003年版，第32頁。
[55] 18世紀(jì)至1854年佩利迫使日本開國(guó)，日本沿岸遭西方人不同程度的冒犯近30次。
[56] 佩利，（也譯“培理”Matthew Calbraith Perry,1794-1858.）美國(guó)海軍軍官。1837年任“福爾敦號(hào)”軍艦艦長(zhǎng)。1847年參加“美墨戰(zhàn)爭(zhēng)”。繼1853年率領(lǐng)美國(guó)艦隊(duì)至日本之后，1854年又率領(lǐng)10艘軍艦停泊日本神奈川，強(qiáng)迫日本簽訂不平等《日美友好通商條約》，開放下田、函館兩口通商。
[57] 1868年起開始明治維新。政府“制定了一部以普魯士德國(guó)的憲法為藍(lán)本的憲法，對(duì)法制進(jìn)行了改革”，并“從英國(guó)皇家海軍請(qǐng)來的專家為日本建立一支現(xiàn)代化的海軍出謀劃策，從普魯士總參謀部請(qǐng)來的專家?guī)椭麄儗?shí)現(xiàn)陸軍現(xiàn)代化。日本軍官被派往西方國(guó)家的陸軍和海軍學(xué)院學(xué)習(xí)，盡管本國(guó)已建立起軍火工業(yè)，但仍從國(guó)外購買現(xiàn)代化武器”?！霸谒羞@一切的背后，有著引人注目的政治義務(wù)，即實(shí)現(xiàn)國(guó)家‘富國(guó)強(qiáng)兵’的號(hào)召。對(duì)于日本人來說，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和陸軍實(shí)力是同步發(fā)展的”。詳見[美]保羅·肯尼迪著，王保存等譯：《大國(guó)的興衰》，求實(shí)出版社1988年版，第251頁。
[58] 明治維新后“軍事工業(yè)和紡織業(yè)是日本大工業(yè)的重點(diǎn)，軍事工業(yè)的發(fā)展尤其迅速”。 詳見周一良、吳于廑：《世界通史·近代部分》（下冊(cè)），第89頁。
[59]詳見[美]保羅·肯尼迪著，王保存等譯：《大國(guó)的興衰》求實(shí)出版社1988年版，第247頁。
[60] 轉(zhuǎn)引自劉世龍著：《美日關(guān)系（1791-2001）》，世界知識(shí)出版社2003年版，第148頁。
[61] 轉(zhuǎn)引自劉世龍著：《美日關(guān)系（1791-2001）》，世界知識(shí)出版社2003年版，第144頁。
[62] 如果有人認(rèn)為戰(zhàn)后日本右翼的狼式思維有了很大的進(jìn)化，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。1993年8月10日，細(xì)川護(hù)熙在就任首相后的第一次記者招待會(huì)上就20世紀(jì)40年代發(fā)生的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)表態(tài)說：“我本人認(rèn)為，這是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，是錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)。”日本遺族會(huì)馬上回應(yīng)說：“細(xì)川的講話讓陣亡者的遺族難以忍受，我們要重建被東京審判歪曲了的歷史觀?！贝撕笕毡咀悦顸h內(nèi)成立了所謂的“歷史研究委員會(huì)”，并由19名日本政界、輿論界和學(xué)術(shù)界的“主講人”進(jìn)行了20場(chǎng)講演，并匯集成冊(cè)題為《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)》。在這本書中第一章“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的起因”說：“日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任常常被人們提起，但是弱國(guó)也應(yīng)該為自己的弱小而對(duì)歷史負(fù)責(zé)。國(guó)家衰弱未必是好事。有時(shí)，弱國(guó)應(yīng)該為自己弱小而對(duì)歷史有重要責(zé)任。當(dāng)時(shí)的清國(guó)和朝鮮就是這樣。”“朝鮮和中國(guó)也有相當(dāng)?shù)呢?zé)任。由于自身的衰弱，從而招來了俄羅斯的侵略，也招來此后的動(dòng)蕩。這是朝鮮和中國(guó)應(yīng)對(duì)歷史負(fù)有的責(zé)任?！保╗日]歷史研究委員會(huì)編，東英譯：《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)》，新華出版社1997年版，第6頁。）這是典型的狼式邏輯和語言：狼吃小羊是羊的過錯(cuò)，誰讓你這么弱。如此推論，美國(guó)向日本投放原子彈也是正確的，誰讓你打不過美國(guó)。日本右翼打了100年，戰(zhàn)敗后經(jīng)過50多年，狼語一點(diǎn)不改。
[63] 《蘇日中立條約》，1941年4月13日，日蘇兩國(guó)在莫斯科訂立。1940年7月,日本大本營(yíng)與政府聯(lián)席會(huì)議通過《時(shí)局處理要綱》，欲乘納粹德國(guó)橫掃歐洲、英、法敗退之機(jī)，武力南進(jìn)，為避免南北兩線作戰(zhàn)，決定大幅度調(diào)整對(duì)蘇關(guān)系。蘇聯(lián)為加強(qiáng)西線戰(zhàn)備，也希望改善日蘇關(guān)系。1940年12月日本駐蘇大使建川美次奉命向蘇聯(lián)表明訂立日蘇互不侵犯條約的意圖，但蘇聯(lián)只同意訂立日蘇中立條約。1941年3月外務(wù)大臣松岡洋右訪問德國(guó)，4月歸國(guó)途經(jīng)莫斯科，7日與蘇聯(lián)外交部長(zhǎng)莫洛托夫展開締約談判。13日雙方訂立《日蘇中立條約》，規(guī)定：相互尊重領(lǐng)土完整，互不侵犯；締約一方若受到第三國(guó)攻擊時(shí)，另一方保持中立；條約有效期為5年等。作為該條約附件，附加日蘇分別承認(rèn)蒙古與偽“滿洲國(guó)”領(lǐng)土完整、不可侵犯的共同聲明?！短K日中立條約》的訂立，解除了日本大舉南進(jìn)的后顧之憂，加快其發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的步伐。條約內(nèi)容參見王繩祖等編選：《國(guó)際關(guān)系史資料選編》，法律出版社1988年版，第812-813頁。
[64] “告人民書”，《斯大林文選》，人民出版社1962年版，第437-439頁。
[65] 1942年8月1日，面對(duì)東受日本重創(chuàng)南有滇南吃緊的形勢(shì)，蔣介石在日記中寫道：“古訓(xùn)‘克己復(fù)禮’與‘忍讓為國(guó)’者，乃對(duì)內(nèi)之道，而非對(duì)外之言也?！笔Y介石在參加開羅會(huì)議期間以丘吉爾為例多次談到盎格魯撒克遜民族的特點(diǎn)。1943年11月24日，他在日記中寫道：“蓋以日本來余與邱吉爾氏相見，已有四次。認(rèn)定其乃為一現(xiàn)實(shí)的英國(guó)式之老政治家，實(shí)不失為盎格魯撒克遜民族之典型人物，其深謀遠(yuǎn)慮老成持重，于現(xiàn)代政治家中，實(shí)所罕見。”11月30日，他進(jìn)一步寫道： “以開羅會(huì)議之經(jīng)驗(yàn)，英國(guó)人決不肯犧牲絲毫之利益以濟(jì)他人，彼此于美國(guó)之主張亦決不肯有所遷就，作報(bào)答美國(guó)求援英國(guó)之表示，其于中國(guó)存亡，則更不值一顧矣?！?guó)之自私與貽害，誠不愧為帝國(guó)主義之楷模矣?！鞭D(zhuǎn)引自黃仁宇著：《從大歷史的角度讀蔣介石日記》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第295、324頁。
[66] “美國(guó)駐華全權(quán)專員巴駕給國(guó)務(wù)卿馬西的報(bào)告”， [66]參見 閻廣耀、方生選譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第127頁 。
[67] 參見 閻廣耀、方生選譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第102頁 。
[68] “美國(guó)駐華全權(quán)專員巴駕給國(guó)務(wù)卿馬西的報(bào)告”， 參見 閻廣耀、方生選譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第124頁 。
[69] 轉(zhuǎn)引自孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第321頁。
[70] 參見 閻廣耀、方生選譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第87頁 。
[71] 裘克安等譯：《尼克松回憶錄》（The Memoirs of Richard Nixon），中文版，世界知識(shí)出版社2001年版，第681頁。
[72] 參見孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（下），新華出版社2004年版，第430、431、432、433頁。
[73] 毛澤東：“戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略問題”， 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第547、546頁。
[74] 毛澤東：“論聯(lián)合政府”，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1074頁。
[75] 喬羽詞，劉熾曲：《我的祖國(guó)》。
[76] 閻文廣、方生譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第417頁。
[77] 馬漢著，蕭偉中、梅然譯：《海權(quán)論》，中國(guó)言實(shí)出版社1997年版，第404頁。
[78] 馬漢著，蕭偉中、梅然譯：《海權(quán)論》，中國(guó)言實(shí)出版社1997年版，第396頁。
（張文木專欄）