但美國并沒有放棄在亞洲再建地緣政治均勢(shì)板塊的目標(biāo)，而是企圖通過“取得地區(qū)力量均衡的有力地位”來實(shí)現(xiàn)遏制中國的目的。1966年6月，美國國務(wù)院和國防部合作的一份特別研究認(rèn)為：
不管怎樣，在未來10年及其以后，中國、蘇聯(lián)以及在越來越大程度上還有日本之間的交易將構(gòu)成世界格局的重要組成部分，我們自己在亞洲的安全和地位將會(huì)受到極大的影響。
長(zhǎng)期來看，我們希望對(duì)中國的遏制，如有必要的話，在很大程度上交由日本和蘇聯(lián)來進(jìn)行，我們的力量和影響則保留用來校正出現(xiàn)的不均衡情況。如果我們能取得地區(qū)力量均衡的有力地位，這是我們?cè)趤喼薜闹饕繕?biāo)之一，如果我們和其他自由國家能與中國形成合作性關(guān)系，遏制戰(zhàn)略將會(huì)真正取得成功。[30]
這種戰(zhàn)略到70年代后演化為尼克松主義。到了90年代末，亨廷頓也看出亞洲問題的實(shí)質(zhì)，但對(duì)此開出的卻不是尼克松而是麥克阿瑟和肯尼迪的糟糕方子。他說：一個(gè)在文化、政治和經(jīng)濟(jì)上與美國緊密聯(lián)系在一起的松散的西歐聯(lián)盟，不會(huì)對(duì)美國的安全構(gòu)成威脅，但是一個(gè)統(tǒng)一的、強(qiáng)大的和自我伸張的中國可能構(gòu)成這種威脅。在必要時(shí)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)以阻止中國在東亞的霸權(quán)，是否符合美國的利益？如果中國的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，這可能是21世紀(jì)初美國政策制定者面臨的唯一最嚴(yán)峻的安全問題。[31]
這里，筆者可以明確告訴亨廷頓的是，遠(yuǎn)距離挑戰(zhàn)或直接出兵對(duì)抗據(jù)有大陸主體板塊并有較大安全外圍的國家，是歷史已反復(fù)證明不可能成功的最蠢招數(shù)。
最后，如果我們?cè)賹⒁曇皬奶窖笪靼兑浦琳麄€(gè)亞洲，站在世界屋脊觀看中國，我們又會(huì)發(fā)現(xiàn)，與美國不同，中國盡管有亞洲的主體大陸地理板塊，但從地緣政治上看，中國還是一個(gè)不完全的大陸主體板塊國家。確切地說，它是處于俄國與印度之間的大國。美國于60年代曾利用印度牽制中國，尼克松于70年代曾利用中國牽制蘇聯(lián)，并獲得一定的成果。盡管如此，這還是不能與英國應(yīng)用于歐洲大陸及美國應(yīng)用于整個(gè)歐洲的“均勢(shì)戰(zhàn)略”相提并論。從歷史上看，構(gòu)成在俄、中、印之間相互制約的“均勢(shì)”條件并不充分，西方人從中獲利的機(jī)會(huì)——尼克松似乎是個(gè)例外——也并不多。這是因?yàn)椋旱谝?，中國、印度、俄國三國之間有廣大的緩沖空間，與歐洲英、法、德不同，盡管也有復(fù)雜的邊界糾紛，但歷史上的中、俄、印三國并沒有出現(xiàn)歐洲那樣頻繁且愈演愈烈，規(guī)模愈演愈大的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突。
第二，中國、印度、俄國三國的安全重心不僅不直接交叉重疊，反而錯(cuò)落互補(bǔ)。中國的經(jīng)濟(jì)和安全重心在東部和東海，在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)，臺(tái)灣問題和國家統(tǒng)一問題將是中國安全的重中之重。俄國經(jīng)濟(jì)重心和安全重心在歐洲，蘇聯(lián)解體使俄國國力大減，在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)，北約東擴(kuò)是俄國面臨的主要安全壓力。自近代以降，印度安全重心就從北方山區(qū)移向南方印度洋。這一點(diǎn)自上世紀(jì)50年代的尼赫魯、印度首任駐華大使潘尼迦（P.M.Panikkar）到90年代的賈斯萬特·辛格（Jaswant Singh）均有極深刻的認(rèn)識(shí)和專門論述。[32]上世紀(jì)90年代之后，幾乎所有的重大戰(zhàn)事——海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)——均起于印度洋，加上印度近代幾百年海上亡國的教訓(xùn)，這更增加了印度政治家對(duì)其印度洋安全的擔(dān)憂。他們不會(huì)不明白：印度北方問題只涉及領(lǐng)土遠(yuǎn)近，而南方問題卻關(guān)乎生死存亡?？梢钥隙ǖ氖?，在新世紀(jì)頭幾十年，印度洋將是印度安全的絕對(duì)重點(diǎn)。
從文化上看，中國、俄國、印度三國社會(huì)文化盡管不同，但它們的政治文化卻十分近似。它們都經(jīng)歷過民族、民主革命。中國與印度都有殖民地、半殖民地的共同經(jīng)歷，中國與俄國還有過社會(huì)主義革命和建設(shè)的共同經(jīng)歷，這在它們不同文化中注入了相同的反殖、反帝、反霸的目標(biāo)及與此目標(biāo)相符合的政治內(nèi)容。列寧注意到了這一點(diǎn)并在臨終口授的《寧肯少些，但要好些》一文中對(duì)此有過明確的論述，他說：“斗爭(zhēng)的結(jié)局歸根到底取決于這一點(diǎn)：俄國、印度、中國等構(gòu)成世界人口的絕大多數(shù)?！?/p>
“整個(gè)地說來，只有根據(jù)地球上絕大多數(shù)的人終于由資本主義本身訓(xùn)練和培養(yǎng)起來進(jìn)行斗爭(zhēng)這一點(diǎn)，才能預(yù)見到斗爭(zhēng)的結(jié)局?！盵33]
毛澤東也意識(shí)到這一點(diǎn)并語重心長(zhǎng)地讓人轉(zhuǎn)告尼赫魯說：
總的說來，印度是中國的友好國家，一千多年來是如此，今后一千年一萬年，我們相信也將是如此。中國人民的敵人是在東方，美帝國主義在臺(tái)灣、在南朝鮮、在日本、在菲律賓，都有很多的軍事基地，都是針對(duì)中國的。中國的主要注意力和斗爭(zhēng)方針是在東方，在西太平洋地區(qū)，在兇惡的侵略的美帝國主義，而不在印度，不在東南亞及南亞的一切國家。盡管菲律賓、泰國、巴基斯坦參加了旨在對(duì)付中國的東南亞條約組織，[34]我們還是不把這三個(gè)國家當(dāng)作主要敵人對(duì)待，我們的主要敵人是美帝國主義。印度沒有參加?xùn)|南亞條約，印度不是我國的敵對(duì)者，而是我國的朋友。中國不會(huì)這樣蠢，東方樹敵于美國，西方又樹敵于印度。西藏叛亂的平定和進(jìn)行民主改革，絲毫也不會(huì)威脅印度。你們看吧，“路遙知馬力，事久見人心”(中國俗語)，今后三年、五年、十年、二十年、一百年……中國的西藏地方與印度的關(guān)系，究竟是友好的，還是敵對(duì)的，你們終究會(huì)明白。我們不能有兩個(gè)重點(diǎn)，我們不能把朋友當(dāng)敵人，這是我們的國策。幾年來，特別是最近三個(gè)月，我們兩國之間的吵架，不過是兩國千年萬年友好過程中的一個(gè)插曲而已，值不得我們兩國廣大人民和政府當(dāng)局為此而大驚小怪。我們?cè)诒疚那懊鎺锥嗡f的那些話，那些原則立場(chǎng)，那些是非界線，是一定要說的，不說不能解決目前我們兩國之間的分歧。但是那些話所指的范圍，不過是暫時(shí)的和局部的——即屬于西藏一個(gè)地方我們兩國之間的一時(shí)分歧而已。印度朋友們，你們的心意如何呢?你們會(huì)同意我們的這種想法嗎?關(guān)于中國主要注意力只能放在中國的東方，而不能也沒有必要放在中國的西南方這樣一個(gè)觀點(diǎn)，我國的領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東主席，曾經(jīng)和前任印度駐中國大使尼赫魯先生談過多次，尼赫魯大使很能明白和欣賞這一點(diǎn)。不知道前任印度大使將這些話轉(zhuǎn)達(dá)給印度當(dāng)局沒有?朋友們，照我們看，你們也是不能有兩條戰(zhàn)線的，是不是呢?如果是這樣的話，我們雙方的會(huì)合點(diǎn)就是在這里。請(qǐng)你們考慮一下吧。請(qǐng)讓我借這個(gè)機(jī)會(huì)，問候印度領(lǐng)袖尼赫魯先生。[35]
經(jīng)驗(yàn)表明：霸權(quán)國家的世界性擴(kuò)張的力度與世界反霸力量聯(lián)合的強(qiáng)度永是同比發(fā)展的?，F(xiàn)在印度人、中國人和俄國人，乃至中東阿拉伯人，經(jīng)過上世紀(jì)90年代以來的資本全球化的“訓(xùn)練和培養(yǎng)”（列寧語），已對(duì)資本主義有了更深刻的認(rèn)識(shí)，他們通過參與全球化及與國際市場(chǎng)接軌，也學(xué)到了利用市場(chǎng)規(guī)則與國際霸權(quán)國家斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)將有助于他們重新起來與資本主義和霸權(quán)主義斗爭(zhēng)并在新斗爭(zhēng)中形成新的團(tuán)結(jié)，尤其是“構(gòu)成世界人口的絕大多數(shù)”的俄國、印度、中國三國在新的基礎(chǔ)上的團(tuán)結(jié)。關(guān)于這一點(diǎn)，我們只要比較一下這三國在近幾年安全戰(zhàn)略關(guān)注的方向，就不能不認(rèn)為它們與上世紀(jì)60、70年代已有了本質(zhì)的轉(zhuǎn)變。前者的矛頭所指是全球化中的西方資本和霸權(quán)的擴(kuò)張，后者則是三國內(nèi)部沖撞。而造成這種變化的原因就是新世紀(jì)美國直接以軍事為后盾和以“先發(fā)制人”政策為先導(dǎo)的全球擴(kuò)張。
不平則鳴。1998年12月，面對(duì)即將來臨的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)無可奈何的俄國，通過在印度訪問的普里馬科夫外長(zhǎng)提出了建立“俄、印、中戰(zhàn)略三角”的倡議，當(dāng)時(shí)，中國和印度沒有多少呼應(yīng)。21世紀(jì)始，“臺(tái)獨(dú)”步伐加快，中國東海形勢(shì)日緊，在印度方面，啟動(dòng)于印度洋上的戰(zhàn)爭(zhēng)在印度的眼皮下接二連三，北約向中亞大幅推進(jìn)，這使中印俄三國都意識(shí)到加快合作的必要性?？梢灶A(yù)料，正如英國在全球過度擴(kuò)張是歐洲大陸國家與美國間縱橫聯(lián)盟條件成熟的前提和美國崛起的重要機(jī)遇一樣，今天美國在世界擴(kuò)張的程度也將與中俄印三國乃至亞歐大陸板塊的戰(zhàn)略合作的緊密程度同步發(fā)展。
三、合縱連橫，根據(jù)國家面臨的具體利益及其主次關(guān)系確定和調(diào)整戰(zhàn)略合作對(duì)象，重大的外交政策至少要與一個(gè)大國形成認(rèn)同和戰(zhàn)略默契關(guān)系，但不與任何一個(gè)大國持久保持結(jié)盟關(guān)系，是美國成功的重要經(jīng)驗(yàn)
與古羅馬帝國最早出自一個(gè)各村聯(lián)合的“七丘同盟”[36]情形相似，200多年前的美國也起于阿巴拉契亞山脈以東的狹長(zhǎng)地帶的13個(gè)邦的聯(lián)合。美國之所以能夠在僅僅半個(gè)多世紀(jì)崛起為世界頭號(hào)霸權(quán)國家，其重要原因不完全在于美國的單打獨(dú)斗，而在于美國在迎接歷次重大的外交挑戰(zhàn)之前，都至少與一個(gè)大國形成戰(zhàn)略默契關(guān)系。
18世紀(jì)60年代，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，為了從英國爭(zhēng)取獨(dú)立國家地位，聯(lián)合起來的北美起義者與英國的宿敵法國結(jié)盟，贏得第一次獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利；19世紀(jì)初，美國杰斐遜與法國拿破侖在反英戰(zhàn)爭(zhēng)中的默契配合，不僅使美國于1803從拿破侖手中購得路易斯安那，而且還于1812-1814年，贏得第二次獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。60年代，南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國面臨英、法、西三國的聯(lián)合抵制，林肯與俄國形成某種形式的戰(zhàn)略默契，戰(zhàn)勝了親英法的南方分裂勢(shì)力，其后繼者安德魯·約翰遜總統(tǒng)通過與俄國“聯(lián)手挑戰(zhàn)英國權(quán)勢(shì)”[37]不僅鞏固了美國國家統(tǒng)一成果，而且還于1867年從俄國人手中購得阿拉斯加。有趣的是，“為了確保條約獲得通過，沙皇的公使顯然給美國國會(huì)一些重要成員送了錢”。[38] 1898年，美國于太平洋上發(fā)動(dòng)與西班牙的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，此舉受到歐洲大陸主要國家的譴責(zé)，但卻獲得了英國的中立立場(chǎng)并最終贏得了這場(chǎng)打開通往遠(yuǎn)東門戶的戰(zhàn)爭(zhēng)。20世紀(jì)初，美國面對(duì)歐洲的第一次大戰(zhàn)，實(shí)行“光榮孤立”，兼發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)。但在戰(zhàn)爭(zhēng)后期，美國卻在力漸不支的同盟國身上猛踩一腳，一舉成為戰(zhàn)勝國并大獲戰(zhàn)爭(zhēng)紅利。20世紀(jì)30年代末，爆發(fā)第二次世界大戰(zhàn)，美國本想實(shí)行“一戰(zhàn)”中坐享其成的政策，但為日本在1941年底拖入戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，美國與國際反法西斯國家加強(qiáng)合作，但到戰(zhàn)爭(zhēng)勝利在望時(shí)，美國則將目標(biāo)從打敗法西斯轉(zhuǎn)到戰(zhàn)后地緣政治格局的安排。目標(biāo)決定盟友。此后美國在與英國、中國保持盟友關(guān)系的同時(shí)，卻在戰(zhàn)后世界政治安全上秘密與蘇聯(lián)達(dá)成戰(zhàn)略默契，趁英法在二戰(zhàn)中削弱之際，“渡過盧比孔”，[39]從諾曼底打擊德國的同時(shí)，也對(duì)英法歐洲實(shí)行最后的一擊，放蘇軍進(jìn)入東歐，以此大面積擠縮歐洲地緣政治空間。此后，美國在因蘇聯(lián)占領(lǐng)東歐而日益擁擠的歐洲大量駐軍，名義是抗蘇，實(shí)則是控制歐洲，從此歐洲霸權(quán)一蹶不振，來自歐洲的對(duì)美國的傳統(tǒng)安全壓力也由此終結(jié)。二戰(zhàn)后，蘇聯(lián)崛起，美蘇爭(zhēng)霸，美國又聯(lián)合歐洲，到70年代又聯(lián)合中國遏制蘇聯(lián)霸權(quán)，并于90年代利用戈?duì)柊蛦谭蜣r(nóng)夫般的善良和葉利欽的右派“幼稚病”[40]，臨門一腳，促成蘇聯(lián)解體。
制約歐洲的蘇聯(lián)因素的消失使歐洲地緣政治空間大幅向東擴(kuò)展。此后，歐洲開始向美國叫板。歷史辯證法就是這樣：美國在擊敗蘇聯(lián)的同時(shí)，也在歐洲打開了原本讓蘇聯(lián)壓著的美國宿敵，即西歐這個(gè)“潘朵拉盒子”。這反過來又增大了美國治理世界的成本：在大西洋東岸，美國不僅要應(yīng)付俄國，而且還要對(duì)付歐洲；在太平洋西岸，蘇聯(lián)解體使美國將矛頭對(duì)準(zhǔn)正在崛起的中國和俄國，其結(jié)果也與歐洲的情形一樣，美國在與中俄對(duì)陣的同時(shí)，也在亞洲打開了曾痛擊過美國的并壓在“雅爾塔”山下的日本這個(gè)東方“潘朵拉盒子”。與蘇聯(lián)解體后歐洲東擴(kuò)的后果一樣，日本放出容易，但再要將它收回去就難了。目前美國外交已陷入幾乎與世界所有大國作對(duì)的外交沼澤之中，惡兆逼近。當(dāng)然這是后話。
國家重大外交行動(dòng)須與至少一個(gè)大國形成戰(zhàn)略默契關(guān)系，而不管這種默契是什么形式，是包括美國在內(nèi)幾乎所有大國成功崛起的重要規(guī)律。且不說英國在法、德、俄，乃至日本之間合縱連橫，不僅成功地操縱著歐洲大陸及其他區(qū)域，而且還在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次和第二次世界大戰(zhàn)中屢屢化險(xiǎn)為夷。我們只要看看俾斯麥的外交縱橫所贏得的統(tǒng)一成就，再看看俾斯麥之后的德國外交因四面樹敵而屢戰(zhàn)屢敗的歷史，就會(huì)對(duì)這一規(guī)律有清醒的認(rèn)識(shí)。