早期美國與歐洲的關(guān)系，是單個(gè)弱國通過巧妙周旋與戰(zhàn)略博弈最終打敗并取代歐洲世界霸權(quán)地位的典型案例。研究這段歷史，特別是研究美國利用歐洲內(nèi)部矛盾從弱變強(qiáng)的歷史，其中有下列規(guī)律對今天中國的未來是有啟示的。
一、占據(jù)大陸主體地緣政治板塊的國家，是有能力長期傳承世界文明并在世界政治實(shí)踐中發(fā)揮重大穩(wěn)定作用的國家。對未來中國，乃至對整個(gè)亞洲而言，最需要從歐美地緣政治力量消長歷史中汲取的最具基礎(chǔ)意義的經(jīng)驗(yàn)是，未來中國決不能犯下843年歐洲查理大帝三個(gè)不肖子孫肢解已具有歐洲大陸主體板塊位勢的查理曼帝國并由此導(dǎo)致英國得以用“均勢政策”反制歐洲大陸的歷史性錯(cuò)誤
歐洲大陸原本并不是今天這番破碎模樣。古代歐洲曾經(jīng)歷過以羅馬帝國和以查理曼帝國為主體板塊的時(shí)期。查理大帝（Charlemagne,742-814）在歐洲封建社會(huì)之初扮演了亞洲中國秦始皇的角色，于公元800年，結(jié)束了自羅馬帝國滅亡后的所謂“蠻族”，即東哥特人、西哥特人、法蘭克人、汪達(dá)爾人、蘇維匯人、勃艮第人、盎格魯撒克遜人、匈奴人、阿蘭人、阿瓦爾人等對歐洲沖擊造成的幾百年大混亂，將整個(gè)歐洲大體并歸入法蘭克王國，使歐洲自羅馬帝國后再次成為以法國為主體地理板塊的大陸。然而好景不長，這個(gè)對歐洲未來具有極重大意義的事件，卻又極不幸毀在查理大帝的三個(gè)孫子的手里。公元843年，法蘭克王國查理大帝的三個(gè)孫子在凡爾登簽訂了劃分領(lǐng)土的條約。這個(gè)條約對歐洲的未來產(chǎn)生的災(zāi)難是雙重的：它在將歐洲大陸一分為三的同時(shí)，也為歐洲大陸自古羅馬和查理帝國之后的地緣政治，在其進(jìn)入現(xiàn)代國家歷史進(jìn)程之初，就埋下了先天破碎的根基。這對歐洲未來的成長是致命性的損害，此后，巨大而又無休止的內(nèi)耗幾乎耗去了歐洲未來千年的歷史。其次，也是由這個(gè)《凡爾登條約》鑄定的歐洲破碎性成長根基，使曾游離于歐洲大陸之外并被法國征服的英國[1]，繼而是曾游離于歐洲之外并為英國和歐洲大陸征服的美國，才有了崛起為世界霸權(quán)的天然有利的地緣政治條件。在法國，從黎塞留（1585-1642）到拿破侖（1769-1821），在德國從腓特烈大帝（Friedrich I，Barbarossa，約1123-1190）到威廉二世（Wilhelm II,1859-1941），乃至希特勒，他們都曾試圖恢復(fù)查理大帝偉業(yè)，但這些努力在英國均勢外交下均遭失敗。俾斯麥時(shí)期的德國或許是個(gè)例外。俾斯麥?zhǔn)墙鷼W洲自覺放棄統(tǒng)一歐洲夢想的鐵血強(qiáng)人，他堅(jiān)持地區(qū)性守成的原則，并為此不惜以辭職與主張擴(kuò)張的威廉二世[2]分道揚(yáng)鑣。后來德國挑起兩次世界大戰(zhàn)，試圖恢復(fù)9世紀(jì)查理大帝和12世紀(jì)腓特烈大帝的事業(yè)[3]，其結(jié)果均以失敗告終。美國學(xué)者保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）注意到這一現(xiàn)象，他在《大國的興衰》中說：
當(dāng)你觀看16世紀(jì)世界“實(shí)力中心”的地圖時(shí)，歐洲有一個(gè)特征會(huì)立刻引起注意，這就是政治上的分裂。這并不是象中國在一個(gè)帝國崩潰之后和在其后繼王朝得以重新收緊中央集權(quán)政權(quán)的繩索以前的一個(gè)短時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)的偶發(fā)或短命的事態(tài)。歐洲在政治上總是四分五裂，盡管羅馬甚至作過最大的努力，他們的征服也未能超過萊茵河以北多少；在羅馬陷落后的1000年里，主要政治權(quán)力單位同基督信仰和文化的穩(wěn)步擴(kuò)張比較起來，都是既小而又局限在個(gè)別地方的。象西方查理大帝時(shí)期或東方基輔羅斯時(shí)期那樣政權(quán)的偶然集中，只是暫時(shí)的事情，會(huì)因統(tǒng)治者的更換、國內(nèi)起義或外部入侵而隨即結(jié)束。[4]
現(xiàn)在我們再反觀北美大陸。北美大陸在1783年美國獨(dú)立之前，可以說是既沒有自己的地緣，也沒有自己的政治。它是歐洲法國、西班牙和英國諸列強(qiáng)的“殖民地大觀園”。偌大一個(gè)北美大陸卻被歐洲列強(qiáng)割得四分五裂。美國獨(dú)立之初，其政治權(quán)力基本在13個(gè)州手里。1784年，出使法國巴黎的杰斐遜痛心地寫道，美國人是“外交官群體中最沒有地位、最不引人注目的人”。[5]各州擁有相當(dāng)大的權(quán)力，“因此費(fèi)城中央政府不能征稅，不能開展有效談判，不能向其他國家保證它所簽訂的協(xié)議將會(huì)得到各州的切實(shí)履行，不能制定旨在從其他國家那里獲得特惠的統(tǒng)一的商業(yè)政策，不能維持一支富有戰(zhàn)斗力的陸軍或海軍”。[6]為此，華盛頓在卸任的告別講演中坦陳，他對美國未來最大的憂慮就是美國不幸陷入歐洲式的分裂及由此產(chǎn)生的長期內(nèi)爭。他以歐洲作比較分析說：
我國各部分都從聯(lián)合一致中感覺到直接的和特殊的好處，而把所有各部分聯(lián)合在一起，人們會(huì)從手段和力量之大規(guī)模結(jié)合中，找到更大力量和更多資源，在抵御外患方面將相應(yīng)地更為安全，而外國對它們和平的破壞也會(huì)減少。具有無可估量的價(jià)值的是，聯(lián)合一致必然會(huì)防止它們自身之間發(fā)生戰(zhàn)爭。這種戰(zhàn)爭不斷地折磨著相互鄰接的國家，因?yàn)闆]有同一的政府把它們聯(lián)成一氣。這種戰(zhàn)事，僅由于它們彼此之間的互相競爭，即可發(fā)生，如果與外國有同盟、依附和串通的關(guān)系，則會(huì)進(jìn)一步激發(fā)和加劇這種對抗。[7]
華盛頓對美國未來期盼就是“政府的統(tǒng)一，使大家結(jié)成一個(gè)民族”[8]。他告誡美國人民：
最重要的乃是大家應(yīng)當(dāng)正確估計(jì)這個(gè)民族團(tuán)結(jié)對于集體和個(gè)人幸福所具有的重大價(jià)值；大家應(yīng)當(dāng)對它抱著誠摯的、經(jīng)常的和堅(jiān)定不移的忠心；你們在思想和言語中要習(xí)慣于把它當(dāng)作大家政治安全和繁榮的保障；要小心翼翼地守護(hù)它。如果有人提到這種信念在某種情況下可以拋棄，即使那只是猜想，也不應(yīng)當(dāng)表示支持，如果有人企圖使我國的一部分脫離其余部分，或想削弱現(xiàn)在聯(lián)系各部分的神圣紐帶，在其最初出現(xiàn)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加指責(zé)。[9]
身為華盛頓的軍事秘書的漢密爾頓也曾以英國為例，深刻了分析國家統(tǒng)一對于美國形成強(qiáng)大的國力的絕對必要性。他說：
大不列顛海軍，我們聞名已久，如果我們明智的話，終有一天美國海軍也會(huì)引人注意。如果一個(gè)全國性政府不是這樣管理大不列顛的航海事業(yè)，使之成為海員的培養(yǎng)所——如果一個(gè)全國性政府不把國家的全部財(cái)力和物力用來組織海軍，那么英國海軍的威風(fēng)決不會(huì)被人贊美。假定英格蘭擁有自己的海運(yùn)和艦隊(duì)，假定蘇格蘭擁有自己的海運(yùn)和艦隊(duì)，假定威爾士擁有自己的海運(yùn)和艦隊(duì)，假定愛爾蘭擁有自己的海運(yùn)和艦隊(duì)，假定不列顛帝國這四個(gè)組成部分由四個(gè)獨(dú)立政府統(tǒng)轄，那么不難看出，不用多久它們都會(huì)變得比較無足輕重了。
把這些事例應(yīng)用于我們自己的情況。假定讓美國分為十三個(gè)，如果你喜歡的話，或者分為三四個(gè)獨(dú)立政府，這些政府還能建立和維持什么樣的陸軍，他們究竟想要有什么樣的海軍呢？如果一個(gè)政府遭到攻擊，其它政府會(huì)趕去援助，為保衛(wèi)該政府而流血、花錢嗎？難道不會(huì)發(fā)生如下的危險(xiǎn)：其它政府由于花言巧語的阿諛奉承而保持中立，或者被過于愛好和平所引誘而拒絕拿自己的安寧去冒險(xiǎn)，而且拒絕為鄰人提供防御，也許它們妒忌鄰人，樂于看到鄰人的重要地位被削弱呢！雖然這種行為未必明智，然而仍然是合乎自然的。希臘各邦和其它各國的歷史，充滿著這類事例，以前時(shí)常發(fā)生的事情，在類似情況下，并非不可能重新發(fā)生。
即使它們愿意幫助被侵略的州或邦聯(lián)，那么援助的人力和款項(xiàng)怎么提供，何時(shí)提供，又是按什么比例提供呢？這支聯(lián)合軍隊(duì)由誰統(tǒng)率呢，統(tǒng)帥又將聽命于哪個(gè)政府呢？和約條款由誰決定，萬一發(fā)生爭執(zhí)，由誰仲裁，并且迫使它們默認(rèn)呢？這種困難和不便是同這樣的情況分不開的。而一個(gè)政府則會(huì)照顧到全面的和共同的利益，把全國的力量和資源結(jié)合起來，加以管理，它就會(huì)擺脫這些困難，從而為人民的安全做更多的事情。