這些歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，具有亞洲主體地理板塊的中國不僅承擔(dān)著中國穩(wěn)定的重任，而且還承擔(dān)著亞洲穩(wěn)定的責(zé)任。未來中國決不能犯下843年歐洲查理大帝三個不肖子孫肢解法國在歐洲主體板塊并由此導(dǎo)致英國——這在亞洲就是日本——得以用“均勢政策”反制歐洲大陸的歷史性錯誤。美國人民牢記華盛頓的教導(dǎo)并因而取得了巨大成就。中國人民也要謹(jǐn)記毛澤東同志 “國家的統(tǒng)一，人民的團(tuán)結(jié)，國內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要勝利的基本保證”的教導(dǎo)，[21]為了中國的穩(wěn)定，為了亞洲和平，中國人有責(zé)任不惜任何代價維護(hù)中國在亞洲的主體板塊地位。如果再考慮到美國所不具有的天然傳承于中國文化，即儒家文化在亞洲尤其在東亞的主體地位，那么，在維護(hù)國家統(tǒng)一方面，我們就應(yīng)該做得比美國人更好。
二、國家擴(kuò)張的限度取決于其他國家的反制力度，而反制力度又取決于反制國家的大小多少及其與擴(kuò)張國家地理接近程度：同等國力的國家對撞，距離越近，雙方國力抵消的程度就越大，其擴(kuò)張能力就越小
歐洲畢竟是曾經(jīng)統(tǒng)治過世界的地區(qū)，究其原因是由于歐洲工業(yè)革命較早于世界其他地區(qū)，這使得歐洲在崛起之初就面臨著一個其資本主義工業(yè)生產(chǎn)方式幾乎是可以無限擴(kuò)張的空間。這在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了歐洲內(nèi)部大國之間近距離擠壓而被抵消了的擴(kuò)張力量。
但是，自從19世紀(jì)60年代美國、日本崛起后，歐洲外圍的政治空間大幅壓縮，而俾斯麥德國的崛起又加劇了歐洲大國間的近距離擠壓，這又更加壓縮和抵消了歐洲的整體對外擴(kuò)張能力。這使得歐洲在每次世界擴(kuò)張達(dá)到頂峰時，都因歐洲內(nèi)部大國沖突爆發(fā)而被迫收縮甚至放棄已有戰(zhàn)果。比如前述由于拿破侖戰(zhàn)爭，在1812-1814年美英戰(zhàn)爭中本具優(yōu)勢的英國向美國讓步；美國內(nèi)戰(zhàn)期間，英、法、西三國遠(yuǎn)征墨西哥，由于德國俾斯麥統(tǒng)一德國后對法國形成的安全壓力導(dǎo)致拿破侖三世在占領(lǐng)墨西哥三年后被迫于1867年3月從墨西哥完全撤回歐洲以準(zhǔn)備與德國的軍事沖突；由于19世紀(jì)末英國準(zhǔn)備英布戰(zhàn)爭，才使美國于1898年一舉突破英國、西班牙和德國的東太平洋的防線，奪得夏威夷并在獲得英國中立的條件下挑起并贏得美西戰(zhàn)爭。西班牙戰(zhàn)敗，美國奪取西班牙屬地波多黎各和太平洋的關(guān)島。接著又將菲律賓和古巴變?yōu)槊绹闹趁竦睾捅Ｗo(hù)國，并于次年加入遠(yuǎn)東瓜分中國的帝國主義行列。在遠(yuǎn)東地區(qū)，正是由于1914年歐洲爆發(fā)第一次世界大戰(zhàn)，迫使歐洲列強(qiáng)從中國調(diào)頭回歐洲，并因此被迫停下即將展開的瓜分中國的罪惡活動。第二次世界大戰(zhàn)也是歐洲內(nèi)部的大國沖撞，其結(jié)果則是整個歐洲霸權(quán)在世界范圍的全面衰落。
讀史至此，讓人扼腕：歐洲真是一個愈演愈烈的內(nèi)斗最終導(dǎo)致全體毀滅的范本！這大概也是今天歐洲人決心——不管再困難——走向合作的原因。
讓我們將視野從大西洋東岸移至西岸的美國。
美國在其誕生之初不管是地理板塊還是政治板塊都比歐洲更為破碎：各州擁有如此大的權(quán)力，以至費(fèi)城中央政府不能征稅，不能開展有效談判，不能向其他國家保證它所簽訂的協(xié)議將會得到各州的切實(shí)履行，不能制定旨在從其他國家那里獲得特惠的統(tǒng)一的商業(yè)政策，不能維持一支富有戰(zhàn)斗力的陸軍或海軍。[22]但美國人吸取歐洲力量內(nèi)耗的教訓(xùn)，以鐵腕阻止美國可能出現(xiàn)類似查理大帝子孫三分歐洲的局面，全力擴(kuò)張意在防止在北美形成任何可構(gòu)成與美國均勢的國家或地區(qū)力量出現(xiàn)。另一方面，美國又運(yùn)用老英國的均勢謀略，盡可能破壞歐洲團(tuán)結(jié)，保持德、法、英之間均勢，使之內(nèi)部相互牽制；與此同時，美國又通過“雅爾塔體系”提升蘇聯(lián)的力量以在歐洲大幅壓縮英、德、法安全空間。盡管英國曾是美國的死敵，但在歐洲大陸衰落后，美國又通過馬歇爾計劃扶持歐洲，使之處于強(qiáng)不至向美國挑戰(zhàn)，弱不至向蘇聯(lián)屈服的地位。在歐洲各國之間，美國又給昔日的敵人英國以特殊戰(zhàn)略伙伴地位，這樣可使英國成為美國“用來抵擋有時是所向披靡之洪流這樣一道防波堤”。[23]同種手法在1945年太平洋戰(zhàn)爭結(jié)束后用于日本：在擊敗日本的同時又扶持日本，使之強(qiáng)不至向美國挑戰(zhàn)，弱不至向中國、俄國屈服，并使之在地緣政治上成為美國抵擋太平洋西岸亞洲大陸力量東進(jìn)入海的另一道“防波堤”。這一觀點(diǎn)也得到當(dāng)代日本學(xué)者的承認(rèn)和不恰當(dāng)?shù)陌l(fā)揮。日本自民黨“歷史研究委員會” 1996年編輯出版的《大東亞戰(zhàn)爭的總結(jié)》一書中就有觀點(diǎn)認(rèn)為：“當(dāng)俄羅斯南下時，唯有日本起到了‘防波堤’的作用?！盵24]
現(xiàn)在我們再將視野從太平洋東岸的美國轉(zhuǎn)到西岸的中國。
與歐洲相比，美國在亞洲則面臨的是與歐洲完全不同的地緣政治形勢。這主要表現(xiàn)為亞洲有以中國為中心的主體地理板塊和對東亞影響深遠(yuǎn)的儒家主體文化板塊。純粹從地緣政治的角度看，位于蘇聯(lián)東南腹下的中國如果出現(xiàn)延伸至南中國海的類似東歐和中亞式的破碎地帶，至少出現(xiàn)劃長江而分治的政治格局，有利于俄國的地緣政治利益，[25]而毛澤東1949年率軍渡江打敗蔣介石統(tǒng)一全中國后，這種可能性不復(fù)存在；對美國太平洋西岸的地緣政治利益來說，最有利的是在東亞地區(qū)出現(xiàn)兩個到三個有利于美國實(shí)施類似英國對付歐洲大陸的“均勢戰(zhàn)略”的政治板塊。美國人曾這樣想也這樣做過。1941年4月16日美國與日本簽署的《日美兩國諒解方案》中以文件的形式得到確認(rèn)，該文件第三部分第H點(diǎn)明確表示美國“承認(rèn)滿洲國”。[26]1941年12月2日，羅斯?？偨y(tǒng)的政治顧問兼蔣介石政府的政治顧問拉鐵摩爾（Owen Lattimore,1900-1989）[27]曾對蘇聯(lián)大使披露：“華盛頓和倫敦在考慮，或把東北留給日本，或把東北變成‘緩沖地帶’，以便（在任何情況下）保障遠(yuǎn)東的均勢?！盵28]即使到了1945年11月20日，駐華美軍司令魏德邁向美國政府提出關(guān)于中國問題的報告，還提議由國民黨政府集中力量控制華北，而把中國東北交由國際托管。[29]只是蘇聯(lián)在出兵中國東北打敗日本“關(guān)東軍”及日本宣布投降后，將東北交給毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨武裝力量，這才使美國在日本投降后肢解太平洋西岸中國板塊的企圖化為泡影。但美國并沒有就此放棄努力，二戰(zhàn)后，美國又積極培植日本，發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭，扶持臺灣當(dāng)局以反制中國。如果說，利用蘇聯(lián)壓縮歐洲是羅斯福及馬歇爾戰(zhàn)后西半球的政治安排，那么，分割東北亞，造成類似歐洲大陸之于英國的，并有利于美國操縱東亞大陸政治的“均勢”板塊，則是美國戰(zhàn)后東半球的政治安排。只是美國在朝鮮戰(zhàn)爭中的失敗——從這個角度看1950年毛澤東決定抗美援朝的決策對中國崛起，乃至對東亞崛起，無疑具有極其深遠(yuǎn)的奠基意義——才使美國分裂東北亞、蘇聯(lián)利用雅爾塔條約分割中國東北的努力化為泡影。此后美國退而求其次，轉(zhuǎn)而實(shí)施建立從日本到南中國海的所謂意在遏制中國的“海上鏈條”。但由于中國所據(jù)有的大陸主體板塊的天然地位，才使日本——與英國不同——在亞洲長期處于邊緣地位。加上戰(zhàn)后日本夾在俄國、中國，當(dāng)然還有太平洋東岸的美國這幾個巨型地理板塊之間，盡管它能量很大但難有作為。
其次，從中國周邊看，中國東、南兩向的破碎型地緣政治板塊特點(diǎn)是中國崛起的天然優(yōu)越條件。比較歐洲，正如西半球英國東面的破碎型大陸結(jié)構(gòu)有利于英國的道理一樣，但在東半球中國則與歐洲相反而與美國的地緣政治環(huán)境近似，除印度和俄國外，環(huán)中國周邊的絕大部分地區(qū)則是有利于中國的政治破碎型地帶。從這個意義上看，正如美國南北統(tǒng)一后，英國已不能再用處理歐洲的事務(wù)的“均勢”方式對待美國一樣，中華人民共和國成立后，美國也不能再將縱橫于歐洲的“均勢”外交簡單地套用于東亞。美國曾在上世紀(jì)50年代單槍匹馬沖入東北亞并于70年代在印支半島大敗而歸的經(jīng)驗(yàn)使美國人認(rèn)識到，中國在亞洲的主體板塊地位使美國不一定會是望洋興嘆，但至少也是無可奈何。