個(gè)案的審理情況并不僅僅是案件當(dāng)事人的事情，而且關(guān)系到社會(huì)的方方面面，尤其是經(jīng)社會(huì)公眾或傳媒關(guān)注的個(gè)案，它的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了個(gè)案本身，對(duì)我們研究我國的司法環(huán)境，對(duì)我們解讀司法與傳媒的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)二者的和諧共處有著深遠(yuǎn)的意義。深受社會(huì)各界關(guān)注的“許霆案”是個(gè)案的典型代表，“許霆案”背后就隱含著司法與傳媒的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，見微知著，以小見大，從研究“許霆案”個(gè)案著手，可以深入探討司法與傳媒的關(guān)系，從而對(duì)樹立司法權(quán)威、樹立法院權(quán)威有重大作用。

一、“許霆案”的基本案情

2006年4月21日晚21時(shí)許，許霆到廣州市天河區(qū)黃埔大道西平云路163號(hào)的廣州市商業(yè)銀行自動(dòng)柜員機(jī)（ATM）取款，持自己不具備透支功能、余額為176.97元的銀行卡準(zhǔn)備取款100元。當(dāng)晚21時(shí)56分，許霆在自動(dòng)柜員機(jī)上無意中輸入取款1000元的指令，柜員機(jī)隨即出鈔1000元。許霆經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)其銀行卡中仍有170余元，意識(shí)到銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常，能夠超出賬戶余額取款且不能如實(shí)扣賬。其后，許霆持銀行卡在該自動(dòng)柜員機(jī)指令取款170次，共計(jì)取款174000元。同月24日下午，許霆攜款逃匿。[1]

2007年10月15日，廣州市人民檢察院向廣州市中級(jí)人民法院提起公訴，指控被告人許霆盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成盜竊罪。廣州市中級(jí)人民法院于2007年11月20日作出（2007）穗中法刑二初字第196號(hào)刑事判決：許霆以非法占有為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

被告人許霆提出上訴。2008年1月9日，廣東省高級(jí)人民法院作出（2008）粵高法刑一終字第5號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。廣州市中級(jí)人民法院另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。2008年3月31日，廣州市中級(jí)人民法院作出（2008）穗中法刑二重字第2號(hào)刑事判決，認(rèn)定許霆以非法占有為目的，采取秘密手段竊取銀行經(jīng)營資金的行為，已構(gòu)成盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二萬元。

2008年4月9日，許霆再次上訴。5月22日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)許霆盜竊上訴一案進(jìn)行公開開庭審理后做出終審裁定，裁定駁回許霆的上訴，維持原判，許霆仍將獲刑五年，并處罰金二萬元。

至此，“許霆案”全案定讞，但由于本案系適用《刑法》第63條第2款的規(guī)定在法定刑以下量刑，因此，仍然需要依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)后生效。但是，本案所引發(fā)出來的法律思考并沒有結(jié)束，仍然在繼續(xù)發(fā)酵。