盡管公款吃請(qǐng)之風(fēng)得到明顯遏制，但有些宴請(qǐng)悄然轉(zhuǎn)到了內(nèi)部餐廳。知情人透露，有些單位的內(nèi)部餐廳裝修之精、標(biāo)準(zhǔn)之高堪比五星級(jí)飯店。還有一些公務(wù)宴請(qǐng)化整為零、“隱身埋名”，宴請(qǐng)單位成了一些酒樓最大的機(jī)密。(1月23日《北京晨報(bào)》)

擔(dān)憂

上有政策下有對(duì)策

前不久，各地出現(xiàn)“酒店退訂高潮”，這被過(guò)度闡釋與過(guò)度解讀了，有人就此認(rèn)為，這是“八項(xiàng)規(guī)定”、“六項(xiàng)禁令”發(fā)揮作用，“厲行勤儉節(jié)約、反對(duì)鋪張浪費(fèi)”可能從夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)時(shí)，亦有理性的“潑冷水者”，認(rèn)為凡事不可“立判”，而應(yīng)等待時(shí)間檢驗(yàn)，如今，一些單位的內(nèi)部餐廳，裝修遠(yuǎn)超五星酒店，便是對(duì)“理性判斷”的一種佐證。

要么是單位餐廳不比五星酒店差，要么是酒店拒絕透露用餐單位的名稱(chēng)，這些記者調(diào)查出來(lái)的真相，無(wú)疑將一些官員的原形暴露出來(lái)了。不是“勤儉節(jié)約”了，也不是“不大吃大喝”了，而是從光明正大的吃喝轉(zhuǎn)向更加隱蔽的吃喝了，這沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，只有形式上的差別。這樣的新聞一出，勤儉的正義性，明顯被消解得“所剩無(wú)幾”了。

“上有政策下有對(duì)策”，這一直是逼仄現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)照，而如今在公款吃請(qǐng)之風(fēng)上，再次得到有力的詮釋。來(lái)自中央層面的“八項(xiàng)規(guī)定”、“六項(xiàng)禁令”，這些政策很有善意初衷，“反對(duì)浪費(fèi)厲行節(jié)儉”也必須是領(lǐng)導(dǎo)帶頭做的事情，可是，這些政策一推出，執(zhí)行就變了樣：明的能監(jiān)督，暗的監(jiān)督不了；光明正大的能監(jiān)管，私底下的就難以監(jiān)管了。換言之，“八項(xiàng)規(guī)定”、“六條禁令”出臺(tái)后，的確震懾了一些公款吃喝之風(fēng)，但依然有人用“下有對(duì)策”消解了勤儉節(jié)約的正義性，讓鋪張浪費(fèi)依舊。

這樣的“下有對(duì)策”，于上與制度設(shè)置的大趨勢(shì)明顯相悖；于下也是無(wú)法交代的，公眾對(duì)不透明的三公消費(fèi)深?lèi)和唇^，因?yàn)檫@白白浪費(fèi)了納稅人的錢(qián)財(cái)。對(duì)這“于上于下”都無(wú)法交代的“單位內(nèi)部餐廳”，的確有必要進(jìn)行糾正，同時(shí)應(yīng)嚴(yán)查以儆效尤。畢竟，變相地消解“上有政策”的正義性，不僅會(huì)讓政令“形同虛設(shè)”，更會(huì)損傷政府的公信力。只有嚴(yán)加處罰，方能形成震懾磁場(chǎng)。