英國三大主要政黨18日達(dá)成協(xié)議，建立一個(gè)新的媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)。根據(jù)這項(xiàng)被英國首相卡梅倫稱作“英國史上最嚴(yán)厲”的傳媒業(yè)協(xié)議，經(jīng)2/3議員同意后，新監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)責(zé)成報(bào)紙修改頭版文章的錯誤，也可以向媒體開出百萬英鎊的罰單。陷入“悲傷和憤怒”的英國媒體批評政治人士像馬戲團(tuán)指揮一樣介入媒體，慨嘆再也沒資格對普京的俄羅斯指手畫腳。然而與此同時(shí)，丑聞還在繼續(xù)吞噬英國媒體。英國高等法院18日確認(rèn)，因竊聽丑聞關(guān)閉的《世界新聞報(bào)》還有超過800名新受害者。有媒體認(rèn)為，這可能是新一輪媒體丑聞大爆發(fā)的序曲。德國媒體評論說，在“世界最古老的民主國家”建立新聞監(jiān)管機(jī)構(gòu)是個(gè)諷刺，但正滑向深淵的英國媒體需要一個(gè)警示。

　　英媒驚呼“新聞自由終結(jié)”

　　“在卡梅倫當(dāng)眾承認(rèn)各黨派分歧之后，在長達(dá)數(shù)月的幕后討論之后，在談判進(jìn)行到最后一分鐘時(shí)”，18日，英國廣播公司（BBC）在題為“協(xié)議是如何達(dá)成”的文章中如此描述這一艱難過程。當(dāng)天，英國三大主要政黨同意建立新機(jī)構(gòu)監(jiān)管媒體，并于稍晚就該議題進(jìn)行投票。BBC評論說，最終在丟臉和避免引爆政治定時(shí)炸彈之間，所有黨派看上去都選擇了后者。

　　這之前，英國雖然傳媒業(yè)發(fā)達(dá)，但政府并沒有專門的新聞法規(guī)，承擔(dān)“媒體監(jiān)管”功能的是一個(gè)名為“新聞投訴委員會”的機(jī)構(gòu)。這只是個(gè)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)，由各媒體出資維持運(yùn)作，其決定對媒體沒有約束力，也無權(quán)對違規(guī)媒體進(jìn)行處罰。2011年《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞曝光后，該委員會被解散。英國《每日電訊報(bào)》稱，人們認(rèn)為新聞投訴委員會就像個(gè)巧克力茶壺，毫無用處。英國《新政治家》雜志的民調(diào)顯示，70%的英國民眾希望政府建立一個(gè)有法律實(shí)權(quán)的獨(dú)立媒體監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

　　這也正是英國獨(dú)立法官列文森的建議，他負(fù)責(zé)調(diào)查英國媒體竊聽丑聞。據(jù)英國《每日電訊報(bào)》報(bào)道，18日，卡梅倫同意依據(jù)王室憲章和“某些”法律建立一個(gè)媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》說，王室特許有1000年歷史了，18世紀(jì)的東印度公司和當(dāng)代的BBC都擁有王室特許的相關(guān)權(quán)益。如果媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有王室特許，那意味著無需媒體立法就能擁有堅(jiān)實(shí)的監(jiān)管基礎(chǔ)。按照卡梅倫的說法，監(jiān)管機(jī)構(gòu)憑借王室特許可以開出百萬英鎊罰單、制定媒體從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以及為受到媒體侵害的個(gè)人提供仲裁。工黨副黨首哈曼18日說，新監(jiān)管機(jī)構(gòu)還將有權(quán)責(zé)成報(bào)紙修改頭版文章的錯誤并在頭版刊登道歉聲明，媒體無權(quán)否決對監(jiān)管人員任命。

　　“新聞自由的終結(jié)？”在協(xié)議達(dá)成之后，英國《快報(bào)》這樣驚呼道。該報(bào)道說，反對竊聽和新聞侵權(quán)的倡議者很高興，但這簡直就是“整個(gè)英國媒體悲傷的日子”?！皩彶橹贫人饕笔紫瘓?zhí)行官休斯批評，政治人士像“馬戲團(tuán)指揮”一樣介入媒體，令英國民主黯然失色。英國《衛(wèi)報(bào)》抱怨說，贏得自由表達(dá)的權(quán)利很難，失去卻很容易。英國新聞也從來不是想怎么報(bào)道就怎么報(bào)道，倫敦“訴訟之城”的綽號就緣于這里是寡頭、大企業(yè)扼殺批評的理想港灣。英國《每日電訊報(bào)》稱，以后英國媒體還有什么資格對普京的俄羅斯指手畫腳，還有什么資格去批評查韋斯的委內(nèi)瑞拉？