事實(shí)上，可持續(xù)發(fā)展只存在于零增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)中，而人們生活質(zhì)量的提高是通過對(duì)自然資源的保護(hù)和平均分配實(shí)現(xiàn)的。
但是，上述理想狀態(tài)在我們所處的以市場(chǎng)為主導(dǎo)的世界是不可能出現(xiàn)的，也不可能阻止對(duì)自然資源的進(jìn)一步消耗。而且那些對(duì)地球環(huán)境造成最大傷害的大公司對(duì)此心知肚明。他們?yōu)榱搜谏w自己的罪行搭乘了可持續(xù)發(fā)展的便車，他們聲稱將盡自己最大的努力彌補(bǔ)自己對(duì)地球母親所造成的傷害，并自詡為可持續(xù)發(fā)展的“綠色”努力。
同時(shí)，原油價(jià)格無(wú)視生物能源生產(chǎn)的發(fā)展繼續(xù)攀升。而最終從中獲益的當(dāng)然是跨國(guó)的石油集團(tuán)，而非一直備受西方指責(zé)的中國(guó)和印度。
作為一種清潔能源，生物能源在很多國(guó)家得到重視和采用。但用玉米和其他糧食作物制造生物能源卻造成了糧食價(jià)格的危機(jī)，全球糧食價(jià)格一路飆升。在這場(chǎng)糧食和能源之間的對(duì)抗中，勝利的天平已經(jīng)開始慢慢地向后者傾斜。
而我們面臨的是什么呢？我們站在十字路口：正如古語(yǔ)所說(shuō)，容易走的路，越走越難；難走的路，越走越容易，而且會(huì)給我們的子孫后代一個(gè)美好的明天。無(wú)需證明，對(duì)我們而言，容易走的路就是那條無(wú)限制的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路；而難走的路就是要控制我們貪婪欲望的節(jié)能之路。簡(jiǎn)言之，如果人類要生存，就必須改變現(xiàn)在這種重金錢輕環(huán)保和社會(huì)福利的發(fā)展模式。一旦金錢成為生活的主導(dǎo)，我們就將失去節(jié)約的能力，更不用說(shuō)為保護(hù)環(huán)境而節(jié)約能源了。
在印度獨(dú)立的前夜，面對(duì)印度是否會(huì)追隨英國(guó)的發(fā)展模式的問題時(shí)，默罕默德·甘地回答說(shuō)：如果效仿英國(guó)，不知道有多少個(gè)世界才夠消耗。那個(gè)時(shí)候沒人知道這個(gè)問題的答案。但是聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）最新的報(bào)告中提到，如果按照發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展模式，我們需要九個(gè)地球來(lái)處置這些排放到大氣里的二氧化碳。
1947年甘地所言和一個(gè)多世紀(jì)前馬克思在《資本論》中的觀點(diǎn)有異曲同工之妙。馬克思在第一卷中提到：“一個(gè)國(guó)家的發(fā)展越依賴現(xiàn)代工業(yè)，它的毀滅速度也就越快?！?/p>
戴博寫道，馬克思對(duì)資本主義的批判為我們提供了一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的論點(diǎn)：工業(yè)發(fā)展是非可持續(xù)的，因?yàn)槿祟悓?duì)自然界的貨幣化導(dǎo)致了人類生活的退化和對(duì)自然環(huán)境的巨大破壞。
在回應(yīng)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森（Amartya Sen） 的《貧窮與饑荒》時(shí)，戴博寫道：“社會(huì)主義致力于發(fā)展一個(gè)可持續(xù)發(fā)展和人人平等的社會(huì)?？沙掷m(xù)發(fā)展賦予生態(tài)社會(huì)學(xué)的意義在于，金錢無(wú)法買到過度開采世界的權(quán)力；與非可持續(xù)發(fā)展相反，它反對(duì)任何對(duì)人們賴以生存的自然資源的過度開采，包括保證子孫后代繼續(xù)享有大自然提供的資源和服務(wù)；同時(shí)他強(qiáng)調(diào)了馬克思的觀點(diǎn)，‘即使是一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家、哪怕是現(xiàn)存的所有社會(huì)都加起來(lái)，也不能說(shuō)他們是地球的主人。他們只是資產(chǎn)的所有者，和真正古羅馬元老院的人父一樣，他們對(duì)地球資源的使用權(quán)必須代代相傳，而且要不斷進(jìn)步'?！?/p>
如果我們對(duì)馬克思和甘地的觀點(diǎn)視而不見，只能自吞苦果。
（《中國(guó)日?qǐng)?bào)》評(píng)論員 歐平（OP.Rana） 編譯 霍默靜 編輯 張峰 童猛）