清華大學(xué)教授于安:教育均等化面前不存在任何優(yōu)先

北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校是公立性質(zhì),屬于社會(huì)公共資源,為何出現(xiàn)“優(yōu)先”一說(shuō)?4月17日,我國(guó)著名的行政法學(xué)家、清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士生導(dǎo)師于安,就此問(wèn)題接受了記者的采訪(fǎng)。

“我想強(qiáng)調(diào)教育的一個(gè)基本原則——教育均等化,主要就體現(xiàn)在社會(huì)成員接受教育的平等性上。這個(gè)原則,無(wú)論是十八大報(bào)告還是歷屆政府工作報(bào)告中都有重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)?！庇诎脖硎?公立小學(xué)資源屬于公共資源,這種公共屬性決定了其本身排斥任何群體“優(yōu)先”,決定了其不能被商品化、市場(chǎng)化,不應(yīng)受到“贊助”、“承建”等任何商業(yè)因素的扭曲割裂。

“學(xué)校怎么建、由誰(shuí)來(lái)建、資金來(lái)源是哪、具體怎么操作……這是政府和開(kāi)發(fā)商之間的協(xié)議,但不管怎么約定協(xié)議,和享受公共教育權(quán)利的兒童之間沒(méi)有因果關(guān)系,當(dāng)然更不能因此影響他們受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！庇诎脖硎?開(kāi)發(fā)商只需對(duì)承建行為本身負(fù)責(zé),至于公共資源的分配,怎么能由開(kāi)發(fā)商來(lái)決定呢?

對(duì)于協(xié)議書(shū)中“北京小學(xué)原則上優(yōu)先滿(mǎn)足萬(wàn)科業(yè)主子女上學(xué)”的條款,于安分析:“這話(huà)有問(wèn)題,恐怕不行?！彼J(rèn)為,作為政府部門(mén),要做的首先應(yīng)該是統(tǒng)計(jì)區(qū)域里學(xué)齡兒童的情況,清楚有多少兒童應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸幕A(chǔ)教育服務(wù),而不是先于這些調(diào)查前,就已經(jīng)說(shuō)好“某某小區(qū)優(yōu)先”,否則就違反了公共服務(wù)均等化原則。

于安教授表示,提供公共教育服務(wù)是政府的義務(wù),政府應(yīng)遵循公共服務(wù)非商業(yè)化原則,不能以通過(guò)把公共服務(wù)“外包”給企業(yè)的形式去實(shí)現(xiàn)這種義務(wù)?！皠e說(shuō)買(mǎi)不買(mǎi)萬(wàn)科、千科的房子,哪怕就是買(mǎi)不起房子的農(nóng)民工,只要符合就近入學(xué)原則,政府就應(yīng)該讓他的子女入學(xué)?！?/p>

據(jù)了解,我國(guó)城市規(guī)劃的強(qiáng)制國(guó)標(biāo)——《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》中規(guī)定,達(dá)到10000至16000戶(hù)規(guī)模的“居住區(qū)”,必須提供從幼兒園、小學(xué)直至中學(xué)一條龍式的公共教育資源。同樣的要求在2006年出臺(tái)的《北京市居住公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃設(shè)計(jì)指標(biāo)》中也有體現(xiàn)。

規(guī)模龐大的“CSD長(zhǎng)陽(yáng)半島”已達(dá)居住區(qū)規(guī)模,在這個(gè)區(qū)域內(nèi)的長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城業(yè)主據(jù)此認(rèn)為,其子女理應(yīng)享有相應(yīng)的公共教育資源。

業(yè)主認(rèn)為:“既然我們小區(qū)里沒(méi)有小學(xué),那么隔條馬路的北京小學(xué)就應(yīng)該是孩子上學(xué)的去處,不然我們的教育配套在哪里?又怎么體現(xiàn)‘就近上學(xué)’原則?”對(duì)此,于安認(rèn)為,業(yè)主的推理不無(wú)道理,他們提出“就近入學(xué)”的要求是完全正確的,“但是實(shí)現(xiàn)這個(gè)要求,還需要政府的推動(dòng),需要政府迅速的回應(yīng)和作為?！?記者 王曉雁)