當(dāng)一種文明或一個國家發(fā)現(xiàn)自己處于衰退周期時,它通常會做出兩種反應(yīng):其一是捫心自問,看看自己哪些地方做得不完美或干脆做錯了;其二是尋找替罪羊,詢問是誰讓自己陷于如此境地。顯然,第一種反應(yīng)是出于積極向上的態(tài)度,而第二種反應(yīng)卻選錯了方向。大多數(shù)中國國際問題研究者都認(rèn)為,美國不僅仍舊是最強大的國家,而且也是世界上最具活力的國家之一,最擅長在挑戰(zhàn)面前發(fā)揮自身潛力并發(fā)展壯大。美國今天對來自中國的競爭更多地做出第二種反應(yīng),即通過制定“競爭中立框架”來維持、鞏固和擴大自身的競爭優(yōu)勢,倒真是讓不少中國人對美國的自信和美國的未來產(chǎn)生了一些其他想法。
劉友法(中國國際問題研究所副所長):美國高官的言論是個偽命題。在所謂“公平競爭”問題上,罔顧中國加入世貿(mào)組織以來履行相關(guān)承諾所取得的進(jìn)展;在商品市場開放領(lǐng)域,罔顧中國對外國公司全面開放的基本事實;在投資領(lǐng)域,罔顧中國對所有外資開放的基本事實;在貿(mào)易領(lǐng)域,罔顧美國成為中國對外貿(mào)易最大的受益者這一基本事實,美國方面不時依據(jù)過時的經(jīng)貿(mào)理論,依據(jù)有選擇的數(shù)據(jù)對中方提出莫須有的指控。
從戰(zhàn)略上看,“競爭中立”論旨在推動修改國際經(jīng)貿(mào)合作規(guī)則,以期削弱中國不斷增長的對外貿(mào)易和投資領(lǐng)域的比較優(yōu)勢,抬升中國經(jīng)濟融入世界的門檻。為此,美國正在積極拼湊國際聯(lián)盟,為其通過多邊途徑“修理”中國提供輿論和法理支撐。
從政治上看,美國提出“競爭中立”論,旨在“應(yīng)對中國模式的挑戰(zhàn)”。此次國際金融危機使得美國模式受到國際社會質(zhì)疑,導(dǎo)致美國經(jīng)濟地位衰微,致使對中國經(jīng)濟依存度進(jìn)一步增加。美國深感中國的加速發(fā)展對以美國為主導(dǎo)的國際經(jīng)濟秩序構(gòu)成了現(xiàn)實的挑戰(zhàn),于是再度編造“證據(jù)”,轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾對政府經(jīng)濟工作不力的視線。
從經(jīng)濟上看,美方提出“競爭中立”論,旨在迫使中國超越發(fā)展階段推進(jìn)經(jīng)濟體制改革,迫使中國進(jìn)一步對外開放,為美國公司憑借強大的競爭優(yōu)勢進(jìn)一步開拓中國市場提供輿論支撐,為美國擴大對華貿(mào)易提供政策鋪墊,為制約中國企業(yè)“走出去”制造方便工具。
朱峰(北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究中心副主任):中國的國有經(jīng)濟是否造成不平等競爭關(guān)系暫且不說,中國的民營企業(yè)華為目前也在接受美國的調(diào)查。美國所謂的公平和平等,只是自以為是的偏見,實際上是在強人所難,不過是單方面追求美國經(jīng)濟競爭力的結(jié)果。
其實,歐洲在上世紀(jì)80年代也很流行國有經(jīng)濟。每個國家現(xiàn)存的經(jīng)濟成分或者經(jīng)濟政策都是由其經(jīng)濟發(fā)展的程度和現(xiàn)實需要所決定的。
