所以 “巴比”的到來，其實為國人提供了一個鮮活的樣本：有效的社會激勵制度、商業(yè)化運作模式，如何推動現(xiàn)代慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，這才是最值得研究的。當(dāng)前國內(nèi)慈善水平，其實有點像內(nèi)地股市的早年歲月，才一百多只股票，投資標(biāo)的、市場容量都很有限。一旦大資金入場，不僅不會帶來市場的繁榮，反而可能是鬧股災(zāi)的時候。因此，即便這次國內(nèi)企業(yè)家們一呼百應(yīng)，響應(yīng) “巴比”倡議，那么之后，那些數(shù)額巨大的善款該由誰托管，如何運作、監(jiān)管，又生出了另外一個難題和尷尬。
但是我們注意到，國內(nèi)輿論在探討中美慈善差異這個話題時，往往習(xí)慣于對比兩國文化，將其歸結(jié)于西方傳統(tǒng)文化的力量，而華人“不露財” “錢財留后代”的傳統(tǒng)文化習(xí)性，如費孝通先生在 《鄉(xiāng)土中國》中所說 “圈子意識”的局限性，導(dǎo)致了中國人慈善意識的淡漠。若如此，又如何解釋同為華人圈子，香港人卻被譽為 “世界上最慷慨的慈善人口之一”，每年港人捐贈善款高達(dá)100億港元呢？這種結(jié)論顯然站不住腳。
“巴比”到來，最重要的價值，應(yīng)該是讓國人更加客觀地認(rèn)識到自身的慈善水平，而非盲目地攀比和自卑。不要忘記，美國的現(xiàn)代慈善事業(yè)經(jīng)過200多年的漫長發(fā)展歷程，才有了今天的局面，而中國現(xiàn)代慈善，從上世紀(jì)90年代起步至今，不過才短短十?dāng)?shù)年的歷史；不要忘記，即便是西方老牌發(fā)達(dá)國家，也曾經(jīng)歷過經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德滑坡的陣痛。亞當(dāng)?斯密正是目睹英國產(chǎn)業(yè)革命之后迅速富裕起來的英國商人階層道德日益腐敗的現(xiàn)狀，才會將 《道德情操論》作為畢生的思想追索。具體到我們，改革開放30年，誕生了“中國速度” “中國奇跡”，但也出現(xiàn)了一些不法商業(yè)行為。今天社會公眾對于富人慈善的期待，其實更多的是源自對于這個群體的道德質(zhì)疑。但正如一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提醒的，難道比爾?蓋茨和巴菲特真的比我們的企業(yè)家更有道德良心嗎？揮舞道德之劍，是最不需要經(jīng)過大腦、最最簡單的事情?？偸前哑髽I(yè)家和富人們綁在道德恥辱柱上，其實根本無助于慈善事業(yè)的發(fā)展。
