中國日報網(wǎng)消息：據(jù)《第一財經(jīng)日報》消息，曾聯(lián)名向全國人大建言要求審查《城市房屋拆遷管理條例》(下稱“拆遷條例”)的北大五學者，今天一早將起身前往國務(wù)院法制辦，參加關(guān)于該條例的修改情況研討會。
“我們?nèi)鴦?wù)院法制辦參加研討的時間已經(jīng)確定了?！蔽逦粚W者中的北京大學法學院教授姜明安和北京大學法學院副院長沈巋，昨天晚上在接受CBN記者電話采訪時均確認了此消息。
已有成熟修改草案
沈巋告訴CBN記者，國務(wù)院法制辦方面已經(jīng)起草了一份比較成熟的關(guān)于拆遷條例的修改草案，“就我看到的內(nèi)容，它和我們先前的一些建議和意見基本一致，因此我的判斷是，在基本精神和基本原則上，大家應(yīng)該沒有根本分歧?！?/p>
就這份草案的相關(guān)內(nèi)容，沈巋表示，目前該文件尚為“機密”狀態(tài)，因此無法透露。
沈巋告訴記者，在接到國務(wù)院法制辦的邀請后至記者采訪前，五位法學專家尚未進行溝通，“可能會圍繞一些條款的細節(jié)問題進行討論，可能會因為在個別問題上的意見不一而爭論較大。”
本月7日五位學者上書全國人大時提出的具體理由是:作為下位法的現(xiàn)行拆遷條例與我國《憲法》以及已經(jīng)頒布實施的《物權(quán)法》相關(guān)精神相悖。依據(jù)憲法和法律，補償是征收合法有效的構(gòu)成要件，應(yīng)當在房屋拆遷之前完成，而拆遷條例卻將本應(yīng)在征收階段完成的補償問題延至拆遷階段解決。
另外，征收、補償主體關(guān)系不清也是他們提出修改的理由之一，他們認為，征收、補償主體應(yīng)該是國家，征收補償法律關(guān)系應(yīng)該是行政法律關(guān)系；而拆遷條例卻將補償主體定位為拆遷人，將拆遷補償關(guān)系界定成民事法律關(guān)系。
此間民法學家梁慧星認為，拆遷條例并不符合《憲法》和《物權(quán)法》關(guān)于“公共利益的征收征用”規(guī)定，且在《憲法》修改和《物權(quán)法》實施前出臺，應(yīng)自動失去效力。
2007年8月，時任建設(shè)部部長汪光燾受國務(wù)院委托向全國人大常委會作《城市房地產(chǎn)管理法》修改草案說明時也曾表示，拆遷條例和《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定不一致，《物權(quán)法》實施后會面臨停止執(zhí)行的問題。
征收、補償、拆遷:各歸其位
拆遷、征收涉及到的行政過度干預和補償標準不一引發(fā)的談判雙方矛盾問題，是目前不少拆遷案件的焦點所在。因此類問題，地方相關(guān)部門與拆遷戶之間發(fā)生沖突的事件，也頻頻見諸媒體。
“有些地方政府尋求‘土地財政收入’的增長，急功近利地進行城市開發(fā)、發(fā)展，片面地追求經(jīng)濟效率和GDP的增長，忽視社會公平，或許是最為根本的原因?！鄙驇h認為，也正是這個原因，導致了拆遷條例在制度設(shè)計上偏向于拆遷，而不顧公共利益與商業(yè)利益的區(qū)分。
就拆遷條例要進行的修改方面，沈巋建議“征收、補償、拆遷各歸其位”，“無公共利益則無征收，無合理補償則無征收，無征收和補償則無拆遷，無法院裁決則無強制拆遷?！?/p>
根據(jù)我國《憲法》、《物權(quán)法》和《城市房地產(chǎn)管理法》等規(guī)定，國家只能為了公共利益的需要，才能征收公民私有財產(chǎn)。
“然而，直接關(guān)系到有關(guān)法律在城市房屋拆遷領(lǐng)域具體落實的拆遷條例，卻對公共利益和商業(yè)利益不加任何區(qū)分。這就在事實上造成，即便是房地產(chǎn)商開發(fā)商品房的商業(yè)項目，也由政府對用地上的公民房產(chǎn)進行征收。”沈巋認為，如果政府不能為私人利益去征收公民私有財產(chǎn)，開發(fā)商就應(yīng)交給市場去處理，要做到“政府的歸政府”、“市場的歸市場”。
同時，沈巋認為，即便滿足了公共利益標準，也并非意味著政府就可以直接征收和拆遷，因為政府征收合法有效的另一個前提是依法給予合理補償。所以，“政府可以為了公共利益的需要征收，但公共利益不能成為‘強取豪奪’的合法理由?！?/p>
走司法程序也是沈巋建議中的重要內(nèi)容，他認為，如果被征收人與政府的意見不一致，就應(yīng)走司法程序，而非如拆遷條例所規(guī)定的由政府的房屋拆遷管理部門裁決。
（來源：第一財經(jīng)日報 編輯：歐葉）
