|
我國(guó)全面推行人民監(jiān)督員制度 統(tǒng)一選任打破熟人化瓶頸
2011-02-15 17:39:50 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 監(jiān)督范圍擴(kuò)充式調(diào)整 在試點(diǎn)階段,“3類(lèi)案件”、“5種情形”成為開(kāi)展人民監(jiān)督員工作的代表性符號(hào)。全面推行后,監(jiān)督范圍統(tǒng)一調(diào)整為7個(gè)方面。 “主要是將‘5種情形’納入剛性監(jiān)督,同時(shí)把查辦職務(wù)犯罪工作中具有終局性的其他環(huán)節(jié)也納入監(jiān)督范圍?！边@位負(fù)責(zé)人說(shuō)。 監(jiān)督范圍調(diào)整前后最大的變化是去掉了“3類(lèi)案件”中的“犯罪嫌疑人不服逮捕決定的”。這位負(fù)責(zé)人說(shuō),人民監(jiān)督員制度的設(shè)置初衷,是為了加強(qiáng)對(duì)查辦職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督。2009年9月,最高檢發(fā)文規(guī)定,省級(jí)以下(不含省級(jí))檢察院立案?jìng)刹榘讣?需要逮捕犯罪嫌疑人的,應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院審查決定?！皩彶榇稒?quán)上提一級(jí)有效解決了犯罪嫌疑人不服逮捕決定案件的監(jiān)督問(wèn)題。若再保留,意義不大,還可能增加辦案時(shí)限壓力?！?/p> 此外,還將“5種情形”中“超期羈押的”、“違法搜查、扣押、凍結(jié)的”和“應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的”,分別調(diào)整為“超期羈押或者延長(zhǎng)羈押期限不正確的”、“違法搜查、扣押、凍結(jié)或違法處理扣押、凍結(jié)款物”和“應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以賠償?shù)摹薄?/p> 這名負(fù)責(zé)人表示,擴(kuò)充式調(diào)整的目的在于“使之更加完善”。比如延長(zhǎng)羈押期限是檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的體現(xiàn),如果延長(zhǎng)羈押期限的決定不正確,就嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的人身權(quán)利,這種行為也是應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督的主要內(nèi)容。 統(tǒng)一選任提高公信力 人民監(jiān)督員制度全面推行后,其選任由上級(jí)檢察院組織。而試點(diǎn)階段則是由本級(jí)檢察院選任。 這位負(fù)責(zé)人告訴記者,改革選任方式的主要目的,是為了進(jìn)一步提高人民監(jiān)督員的公信力。 由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),試點(diǎn)階段推行本級(jí)院選任除便于操作外,一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的原因是,監(jiān)督者與被監(jiān)督者同屬一個(gè)轄區(qū),方便人民監(jiān)督員協(xié)調(diào)本職工作和監(jiān)督工作之間的時(shí)間銜接。而且,本地選任的人民監(jiān)督員,熟悉發(fā)案地的社情民意,有助于更好地實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。 實(shí)踐證明,本級(jí)院選任模式有效推進(jìn)了人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作的順利開(kāi)展。但隨著試點(diǎn)的不斷深入,這種選任方式也暴露出了一些不可避免的問(wèn)題,“熟人化”就是其中一個(gè)弊端。 “人民監(jiān)督員起初與辦案檢察官、檢察長(zhǎng)并不一定是熟人,但隨著監(jiān)督工作的開(kāi)展,他們難免會(huì)變成熟人?！边@名負(fù)責(zé)人認(rèn)為,“熟人化”會(huì)在一定程度上影響監(jiān)督的客觀(guān)公正。 2008年11月,重慶市人民檢察院宣布全市檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員由市院統(tǒng)一公開(kāi)選任:該院對(duì)選任的人民監(jiān)督員建立人民監(jiān)督員庫(kù),并按人民監(jiān)督員工作地或居住地所屬分院轄區(qū)分為5個(gè)子庫(kù)。市院在庫(kù)中抽選人民監(jiān)督員監(jiān)督本院及分院查辦的職務(wù)犯罪案件；分院在各自子庫(kù)中抽選人民監(jiān)督員監(jiān)督轄區(qū)基層院查辦的職務(wù)犯罪案件。 經(jīng)過(guò)重慶等越來(lái)越多試點(diǎn)院的充分實(shí)踐,統(tǒng)一選任人民監(jiān)督員,打破了制約人民監(jiān)督員制度發(fā)展“熟人化”瓶頸,廣受社會(huì)各界好評(píng)。 “事實(shí)上,最高檢在向中央提交深化改革的報(bào)告中,同時(shí)有上級(jí)院選任和外部選任兩種模式,中央最終同意以更為成熟的上級(jí)院選任方式為主。同時(shí),每省可以選擇一到兩個(gè)地方試點(diǎn)在檢察體制外部選任?！边@位負(fù)責(zé)人表示。 盡管人民監(jiān)督員尚未一步到位實(shí)現(xiàn)外部選任,但由上級(jí)檢察院統(tǒng)一選任,對(duì)承擔(dān)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)80%辦案數(shù)量的基層檢察院而言,已經(jīng)有效打破了試點(diǎn)階段“自己請(qǐng)人監(jiān)督自己”的質(zhì)疑。 ·檢察官感言· “重慶模式”確保監(jiān)督有效 雷萬(wàn)亞(重慶市人民檢察院副檢察長(zhǎng)):重慶市檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)多年的摸索,探索出人民監(jiān)督員制度“重慶模式”。即由市檢察院統(tǒng)一組織、面向社會(huì)統(tǒng)一公開(kāi)選任；建立人民監(jiān)督員庫(kù),在實(shí)施監(jiān)督工作時(shí)從人民監(jiān)督員庫(kù)中抽取監(jiān)督員進(jìn)行；實(shí)行“上管一級(jí)”的案件監(jiān)督方式,市院、分院所辦案件由市院在人民監(jiān)督員庫(kù)中抽選監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督,基層院所辦案件由所屬分院抽選人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督；適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大監(jiān)督范圍。 這一模式有效克服了原來(lái)的同級(jí)檢察院自行組織監(jiān)督可能出現(xiàn)的人民監(jiān)督員“熟人化”、公信力不足,以及人民監(jiān)督員可抽取范圍狹窄等問(wèn)題,確保了人民監(jiān)督員監(jiān)督的有效實(shí)現(xiàn)。 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 編輯：鄧京荊
|
|
|
|
|
|
|
| 商訊
|
專(zhuān)題
|
各地新聞
|
|
|
點(diǎn)擊排行
|
視覺(jué)
|
