一座新校舍的建成，與一樁行賄案扯上了關(guān)系。但記者發(fā)現(xiàn)，受賄者雖入獄，多數(shù)行賄者卻未被追責(zé)。

牽扯行賄的，是河南省伊川縣的上天院小學(xué)。2013年10月30日，本報(bào)刊發(fā)文章《一座與“行賄”有關(guān)的新校舍》，對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。河南伊川縣委宣傳部、伊川縣紀(jì)委均向中國(guó)青年報(bào)記者表示，由于沒(méi)有收到判決書(shū)，因此“不清楚有本縣公職人員牽涉到該案中”。伊川縣教育局局長(zhǎng)王瑞卿、副局長(zhǎng)李校立等人仍擔(dān)任原職，未受到任何處罰。

紀(jì)檢部門(mén)回復(fù)“不知情”，行賄人員未受罰

2012年12月18日，河南省孟津縣人民法院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，數(shù)罪并罰，判處河南省教育廳原審計(jì)處處長(zhǎng)、財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)馮哲有期徒刑15年。2013年3月15日，洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院終審維持原判。

2013年1月17日，由河南省高級(jí)人民法院主辦的河南法院裁判文書(shū)網(wǎng)，對(duì)馮哲案一審判決書(shū)予以網(wǎng)上公示。判決書(shū)中明確列舉了馮哲被審理查明的45起受賄事實(shí)，成為認(rèn)定馮哲犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的證據(jù)。

洛陽(yáng)中院負(fù)責(zé)終審的主審法官孔海建告訴中國(guó)青年報(bào)記者，在終審判決中，一審判決書(shū)中的10項(xiàng)受賄事實(shí)，因證據(jù)不足沒(méi)有被認(rèn)定，最終認(rèn)定的受賄事實(shí)為35項(xiàng)。

在這35項(xiàng)受賄事實(shí)中，上天院小學(xué)是其中之一。

該案一審判決書(shū)顯示：“2010年11月春節(jié)前，為感謝馮哲為伊川縣上天院小學(xué)撥付校舍改造資金提供的幫助，伊川縣教育局局長(zhǎng)王八×和副局長(zhǎng)李十一×在省教育廳停車(chē)場(chǎng)送給馮哲現(xiàn)金2000元?！?/p>

中國(guó)青年報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，這35項(xiàng)受賄事實(shí)，涉及了河南省12個(gè)市、共計(jì)50名行賄人，其中不乏縣教育局局長(zhǎng)、縣教育體育局教研室主任等國(guó)家公職人員。

中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者指出：“一些行賄行為因數(shù)額較小、情節(jié)輕微，雖未達(dá)到犯罪的程度，但還是應(yīng)該受到行政和黨紀(jì)處罰。”

記者致電聯(lián)系了12個(gè)市的紀(jì)檢部門(mén)。取得聯(lián)系的8個(gè)市紀(jì)檢部門(mén)均回復(fù)，并不知曉本市有公職人員涉及馮哲案，因此沒(méi)有對(duì)行賄人員作出處罰。

河南省鶴壁市紀(jì)檢委工作人員表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)”，并稱(chēng)沒(méi)有收到相關(guān)判決書(shū)，不了解情況?！爱惖貙徖戆讣呐袥Q書(shū)不會(huì)送到鶴壁市來(lái)，我們也就不清楚有誰(shuí)參與了行賄?！?/p>

焦作市紀(jì)檢委宣教室工作人員也表示：“這個(gè)事情我們不清楚，也沒(méi)人跟我們反映這個(gè)情況?！?/p>

根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于行賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，行賄數(shù)額在1萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案。

但中國(guó)青年報(bào)記者在就馮哲案判決書(shū)中所涉行賄人員的工作現(xiàn)狀及追責(zé)情況進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，即便達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，也不乏“帶病在崗”或未被處罰的情況。

馮哲案判決書(shū)中顯示：“在2011年春節(jié)前，鶴壁高中校長(zhǎng)翟××為感謝馮哲在下?lián)苜Y金過(guò)程中給予鶴壁市鶴壁高中的關(guān)照，在馮哲辦公室送給馮哲現(xiàn)金4萬(wàn)元?！?/p>

記者撥通了鶴壁高中的電話，工作人員告訴記者，翟某一直擔(dān)任該校的校長(zhǎng)職務(wù)，近年來(lái)未聽(tīng)說(shuō)人事變動(dòng)的信息。

判決書(shū)還披露：“在2009年至2011年期間，焦作四中校長(zhǎng)李一×為該校爭(zhēng)取資金找馮哲幫忙，李一×為感謝馮哲在撥付資金中的關(guān)照，分3次送給馮哲現(xiàn)金3.4萬(wàn)元?！?/p>

但根據(jù)“河南教育網(wǎng)”的報(bào)道，自2007年起，李某開(kāi)始擔(dān)任焦作四中校長(zhǎng)，并兼任該校黨總支書(shū)記。目前，焦作四中的官方網(wǎng)站上，李某依然擔(dān)任該校校長(zhǎng)職務(wù)。焦作四中辦公室工作人員也向記者證實(shí)了這點(diǎn)。

判決書(shū)披露，行賄的有縣教育局局長(zhǎng)?！?007年，桐柏縣教育局局長(zhǎng)馬××為該縣高中爭(zhēng)取資金找到馮哲，馮哲答復(fù)需到教育部活動(dòng)并需要經(jīng)費(fèi)，2008年春節(jié)前撥款40萬(wàn)元到位后，馬××派會(huì)計(jì)孫凡學(xué)和司機(jī)姚××到鄭州送給馮哲現(xiàn)金6萬(wàn)元；2009年該校再次向省里申請(qǐng)校舍維修資金，在撥款到位后，在2010年3月，馬××和司機(jī)姚××一塊到馮哲辦公室送給馮哲現(xiàn)金6萬(wàn)元?！?/p>

桐柏縣教育局工作人員告訴記者，馬局長(zhǎng)因年齡問(wèn)題已于兩三年前退休，不清楚是否受到處罰。

判決書(shū)披露：“淅川二高校長(zhǎng)王十一×多次向馮哲提出讓在資金上給該校予以照顧，在2008年年底馮哲通知該給其撥了40萬(wàn)元的項(xiàng)目款，并提出其中花費(fèi)費(fèi)用1.7萬(wàn)元，王十一×于2009年2月，送給馮哲現(xiàn)金兩萬(wàn)元?！?/p>

淅川二高的校長(zhǎng)辦公室工作人員李先生告訴中國(guó)青年報(bào)記者，今年3月，紀(jì)委曾找校長(zhǎng)談話并批評(píng)。

該工作人員認(rèn)為沒(méi)有追究的意義：“這就是來(lái)回跑的一個(gè)費(fèi)用，這是正常工作啊。這種情況都是為了工作，又不是裝到個(gè)人腰包?！?/p>

此外，行賄的還有舞陽(yáng)縣的學(xué)校?！霸?010年10月，為感謝馮哲在給舞陽(yáng)縣三高撥付資金過(guò)程中的關(guān)照，時(shí)任舞陽(yáng)縣三高的校長(zhǎng)關(guān)××、副校長(zhǎng)董一×及會(huì)計(jì)董二×在教育廳地下停車(chē)場(chǎng)內(nèi)送給馮哲現(xiàn)金兩萬(wàn)元。”

記者與舞陽(yáng)縣三高取得了聯(lián)系，工作人員確認(rèn)了現(xiàn)任校長(zhǎng)是關(guān)校長(zhǎng)。但當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)關(guān)校長(zhǎng)在“馮哲案”后是否受到懲處時(shí)，對(duì)方回答“我是從外面過(guò)來(lái)的”，并隨即掛斷電話。

此外，對(duì)于涉及行賄的光山縣第二完全小學(xué)正副校長(zhǎng)、光山縣白雀園鎮(zhèn)張寨村支書(shū)的處理問(wèn)題，記者電話詢(xún)問(wèn)了光山縣紀(jì)委。

光山縣紀(jì)委辦公室主任徐主任表示，因?yàn)闆](méi)接到也沒(méi)看到過(guò)相關(guān)的文件，對(duì)這件事不清楚，并表示如果接到上面的相關(guān)文書(shū)，“該給怎么處理的肯定要給處理的”。