【聘請緣由】“不代表對以前的律師不滿意”

京華時報：李某某案其家人已為其聘請了兩名律師，又基于什么原因聘請你做家庭法律顧問？你具體負責(zé)什么？

蘭和：李某某家需要一名法律顧問，這是雙方基于共識后達成的一個合議。我負責(zé)李家日常的法律咨詢、法律服務(wù)，并統(tǒng)一進行目前該案件的資訊發(fā)布，在資訊發(fā)布前把關(guān)。

京華時報：李家請你統(tǒng)一發(fā)布案情資訊，做家庭“新聞發(fā)言人”，是否意味著李某某父母對前兩位律師所發(fā)表的關(guān)于“無罪辯護”、“要愛護老一輩文藝家”等聲明不滿意？

蘭和：這個我不能做評價，讓我來發(fā)布，并不代表對以前的律師不滿意。

【對待原告】“進行安撫和慰問，要看事實是否存在”

京華時報：周一的庭前會議主要內(nèi)容是什么？

蘭和：庭前會議主要內(nèi)容應(yīng)該有調(diào)查是否有刑訊逼供、有沒有新的證據(jù)，有沒有非法證據(jù)排除等問題。

京華時報：原告楊女士稱出事后未得到李家任何慰問和安撫，你如何看待此事？

蘭和：進行安撫和慰問，是基于客觀事實的，要看這種客觀事實是否存在，是否有事實上的需要，才會有后續(xù)的安撫問題。李某某的父母及家庭毫無疑問是有擔(dān)當(dāng)?shù)?。之前的李某某打架事件發(fā)生后，他父親就親自到醫(yī)院去看望、去道歉了。

京華時報：那這是否意味著李某某及其家人認為，楊女士反映的事實不存在？

蘭和：關(guān)于該案我不能做定論，事實是有商榷的空間的。

【其他嫌疑人】“背景不能干擾這個案件本身”

京華時報：您本人是否看過案卷？社會上有傳聞，除李某某外其余幾人的家庭背景很深？社會有質(zhì)疑，只公開了李某某的名字，其他幾人名字都沒公開，其中有一個已經(jīng)是成年人了，也沒有公開。

蘭和：我不是辯護律師，不允許看卷。但我認為，背景不能干擾這個案件本身。所謂的背景深，沒有恒定的標準，無法界定。家庭背景是家庭背景，案件是案件，會基于證據(jù)和事實，兩者不能互相干擾。

關(guān)于名字公布問題，沒有公布名字，是因為是幾名未成年人。另一成年人名字也沒公布，具體我不清楚為什么。（張淑玲）