調查動機

韓亞飛機失事,141名中國籍乘客中,包括70位師生。他們,都是赴美的學生夏令營(團)成員,其中兩名女生已被證實在此次空難中不幸罹難。近年來,游學市場呈井噴式增長,國際游學市場這塊“大蛋糕”,引來越來越多人的垂涎。然而,“表面繁榮”的游學市場背后,卻是亂象叢生……

住宿費、學費、中介費以及早餐費共計人民幣3.5萬元；

學生食堂午餐以及晚餐全包約合人民幣6300元；

往返機票1.2萬元；

隨身攜帶折合人民幣9000元左右；

簽證費用800元……

整個行程預計花費人民幣共6萬元——這是北京一所大學二年級學生楊涵前往英國牛津大學參加為期一個月的海外夏令營的花銷。

“這是學校組織的海外夏令營,當時有幾百人報名參加,最后成行的30人是經(jīng)過英語考試選拔出來的?！贝藭r已到達牛津大學兩天的楊涵通過微信向記者介紹說,雖然價格不菲,但此次活動在學生中確實十分“搶手”。

一邊是高于普通旅游幾倍的價格,一邊是學生以及家長的趨之若鶩,國際游學市場這塊大蛋糕,引來越來越多人的垂涎。但《法制日報》記者經(jīng)過走訪發(fā)現(xiàn),高額的費用似乎并沒有與合格的服務質量畫上等號。

學校收回扣是潛規(guī)則

“現(xiàn)在那些所謂的‘游學夏令營’,純粹就是學校和那些游學機構合伙做的一門旅游生意,我家孩子前年也參加過,三萬多塊的費用,說是‘游學’,到達美國后帶團的都是賺外快的留學生,組織者和夏令營營員要去參觀的美國大學也并沒有任何互動和協(xié)議,就是讓導游帶著孩子去美國院校遛達遛達?！睂τ谧约宏P于海外游學的評價,北京市民張亞萍并不覺得極端。

在張亞萍看來,此次韓亞飛機失事并不是業(yè)內人士口中所謂的“個案”,而是屬于“所有的偶然都會成為必然”。

對于張亞萍等家長對海外游學的反感,曾在新東方教育科技集團從事國際游學項目、目前獨立開辦公司承辦部分國際游學業(yè)務的業(yè)內人士張震認為,這是近年來海外游學市場過快擴張帶來的惡果。

“海外游學目前可以說是得到了家長以及學生的追捧?！睆堈鹫f,“現(xiàn)在海外游學市場成倍增長,同時海外游學已經(jīng)從一線、二線城市向三四線甚至是經(jīng)濟富裕的縣級城市蔓延,也就是說已經(jīng)向中小城市擴張了?！?/p>

據(jù)張震介紹,目前海外游學主要有4種操作模式:首先是正規(guī)的教育培訓機構,這些機構一般都是由于其他業(yè)務產生的學生,稱之為“散客”；其次,是以學校為載體,由中介機構組織承辦夏令營的相關活動,此次韓亞航空事件中的來自浙江以及山西太原的兩個夏令營就是這種模式；第三種是學校自己組織的夏令營,這種學校在境外能力比較強,能夠直接通過學校外事辦與境外中學甚至是大學取得聯(lián)系進行夏令營的組織安排；第四種,是依托中外學校的友好關系,進行互訪形式的海外游學活動。

“據(jù)我了解,目前通過市面上廣告宣傳的教育培訓機構主導的海外游學模式,是現(xiàn)在最為普遍的操作手段?！睆堈鸶嬖V記者,另一個主打手段就是教育培訓機構或者旅行社和學校合作,“此類培訓機構一般沒有特別大的品牌知名度,一般都會選擇走渠道,也就是和學校合作,招生的主導權更多掌握在學校手中”。

而過分“依賴”學校的招生方式,導致了海外游學經(jīng)營過程中潛規(guī)則的出現(xiàn)。國內某大型留學機構負責人曾透露說,如果學校參與其中,則存在兩種操作方式:一是學校教師會有一定的現(xiàn)金回饋；二是每10個人左右報名,機構就會提供一個老師免費出游的名額。

一位不愿具名的業(yè)內人士也向記者表示,“這可以說是行業(yè)內的一個潛規(guī)則”。

“一個老師需要兩三萬,這些錢需要孩子分攤,中介機構還要賺錢,這也是出國游學費用為何如此之高的原因之一?！睆堈鹛寡浴?/p>

門檻極低的“大蛋糕”

據(jù)媒體報道,此次在韓亞航空事故中遇難的中國學生所在的江山中學赴美夏令營活動,因價格及安全問題,曾遭學生家長質疑。

投訴家長針對的是2012年4月該校宣傳舉辦的前往加州州立大學的夏令營。投訴稱,為期15天的活動,校方開出的綜合費用是28880元,其中不包括護照費用。校方一直沒有對費用構成作出明示。該家長認為,這里面有借夏令營之名與旅游公司聯(lián)手牟利之嫌。

“海外游學,是一個門檻比較低的行業(yè)。”從事留學、海外務工中介工作十余年的北京業(yè)內人士趙鵬向記者透露,基本上有辦理出入境資質的公司都可以做,那些沒有資質的公司也通過合作等形式開展業(yè)務。實際上只要注冊成立一家公司,搞到生源,就可以把游學項目做起來。

“由于缺乏監(jiān)管和標準化,很多機構在收費標準方面也顯得很模糊,在住宿、吃飯、用車和師生配比等方面有很大的操作空間,甚至很多機構還人為地設立了消費陷阱?！壁w鵬說。

據(jù)趙鵬介紹,近年來一些海外游學發(fā)生糾紛的原因是,不少的海外游學團是由海外旅行社負責地接的,涉及到有關學習教育的行程,就單獨找一些當?shù)氐暮Ｍ馍虝蛘呱鐖F組織進行合作,“一部分海外地接旅行社因為‘成本高、利潤薄’等一系列問題,只能通過增加景點和購物來增加利益,導致一些游學團成了‘購物團’”。

監(jiān)管和行業(yè)標準缺失

在采訪中,不少民眾向記者提出質疑,浙江江山中學30個人花費近百萬元,坐的卻是最便宜的飛機,接下來會住什么樣的旅館?能學到什么東西?又有多少錢進了學校的腰包?

“現(xiàn)在學校、教育培訓機構紛紛做海外游學,還不是因為看上了里面利潤大?！睆垇喥贾毖?對于那種“圈錢”的海外夏令營,地方教育部門不應該睜一只眼閉一只眼,而應該加大管理力度。

查閱相關資料,記者注意到,2012年5月,教育部、外交部、公安部、國家旅游局曾聯(lián)合發(fā)布《關于進一步加強對中小學生出國參加夏(冬)令營等有關活動管理的通知》,要求不得以營利為目的組織出國夏(冬)令營等有關活動。其中明確規(guī)定,組織中小學生參加出國夏(冬)令營等有關活動的主辦單位應是中小學校、教育行政部門所屬的對外教育交流機構或者共青團、少先隊與婦聯(lián)組織,并有嚴格的審批程序,安全保障有細化要求,收費有備案制度。

“不過,一些社會上商業(yè)性營利性夏令營不在教育部門的監(jiān)管范圍內。”張震說,“其實何為‘營利’,目前界限還是很模糊的,可以說存在監(jiān)管盲區(qū)。監(jiān)管和行業(yè)標準的缺失,也導致了學生在遭遇游學陷阱時維權困難?！?/p>

對此,旅行社業(yè)內人士張海介紹說,很多游學團主辦方是教育培訓機構,往往不受旅游業(yè)管理條例制約,操作不夠規(guī)范。行程模糊、成本不清,不僅給牟取暴利創(chuàng)造了空間,更導致糾紛發(fā)生后難以追責。

張震對記者表示,海外游學的安全問題,有兩大環(huán)節(jié)比較重要:一個是在境外活動過程中的人身安全,這需要一個鏈條性的安全考慮；另外一個就是交通工具的安全。

“在交通工具的安全方面,監(jiān)管部門或許可以介入,在選擇交通工具方面進行規(guī)定,以減少相關風險?！睆堈鹫f。

張震同時向記者強調說,隨著游學市場的擴張,有必要針對這個行業(yè)制定行為規(guī)范和條例細則等?！斑@種規(guī)范條例應該起到引導作用,比如在境外活動期間進行安全質量把控的時候,作為主辦方的教育培訓機構或者學校應該制定更加細致化、體系化的規(guī)定”。

實習生 楊白雪玉