2、談科學(xué)性：敢于制定“跳起來(lái)才夠得著”的目標(biāo)

羊城晚報(bào)：有一種聲音說(shuō)，是因?yàn)橹嗡桨高^(guò)于理想化，截污和污水整治的前提目標(biāo)沒有完全實(shí)現(xiàn)，結(jié)果導(dǎo)致了系統(tǒng)性的失??？

蘇澤群：廣州治水已經(jīng)有很長(zhǎng)歷史，幾任市委書記、市長(zhǎng)基本都延續(xù)了同一個(gè)治水思路和決心。1998年提出珠江整治方案，目標(biāo)是2003年初見成效，2005年不黑不臭，十年江水變清。雖然沒有實(shí)現(xiàn)，但以前的目標(biāo)和各個(gè)階段的計(jì)劃，一直激勵(lì)著各個(gè)時(shí)期的同志努力治水。2008年的方案提出根本好轉(zhuǎn)，其主要內(nèi)涵也僅僅是不黑不臭，即溶解氧≥1.5mg/L，透明度≥25cm。2008年治水后組織的檢查驗(yàn)收，我記得報(bào)給我的數(shù)據(jù)是：經(jīng)過(guò)綜合整治121條河涌水質(zhì)顯著好轉(zhuǎn)的從39.7%提升至66.9%（48條增至81條），中心城區(qū)河涌“不黑不臭”達(dá)標(biāo)率從整治前的27.7%提升至60.6%；珠江干流異味擾民的情況也明顯緩解。基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)每天減少120萬(wàn)噸污水流入珠江。還有第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估顯示，水環(huán)境改善使得全市水性疾病報(bào)告病例數(shù)下降了8.2%，降低了病媒密度，減少了疾病傳播；2010年，經(jīng)水務(wù)局組織的投資績(jī)效分析，污水處理廠的建設(shè)成本為每噸2024元，污水管網(wǎng)為每米7000－8000元，與國(guó)內(nèi)外大中城市的水環(huán)境治理項(xiàng)目相比，造價(jià)均處于合理水平。我們還借治水的東風(fēng)推進(jìn)飲用水工程建設(shè)，廣州在東江還是保持160萬(wàn)噸/日的取水權(quán)的同時(shí)，完成了西江引水工程，水源水質(zhì)大幅提升，中心城區(qū)水源地水質(zhì)100%達(dá)標(biāo)。據(jù)此評(píng)價(jià)說(shuō)治水還有很多工作沒完成，治水任重道遠(yuǎn)是客觀的，說(shuō)治水系統(tǒng)性失敗不妥！

羊城晚報(bào)：但是方案最初“水環(huán)境根本性好轉(zhuǎn)”、中心城區(qū)100%截污等被質(zhì)疑定得太高，是不是決策有問(wèn)題？

蘇澤群：時(shí)任省委書記要求我們解放思想，敢于制定“跳起來(lái)才夠得著”的目標(biāo)，這與“取乎其上得乎其中；取乎其中得乎其下”異曲同工。

治水的科學(xué)性體現(xiàn)之一就是專家作技術(shù)保障。每每討論治水問(wèn)題時(shí)，房子里面都坐滿了專家。專家各自的專業(yè)背景不同、作為分析依據(jù)的數(shù)據(jù)不同，專家之間也存在很大分歧。不能因?yàn)閭€(gè)別專家的意見沒有采納就否定廣州治水的科學(xué)性。當(dāng)然也可能期望越大失望更大，若如此，坦誠(chéng)地向市民交代，市民是能夠理解的。

3、談資金：整治資金各區(qū)包干，據(jù)說(shuō)至今未結(jié)算完

羊城晚報(bào)：后來(lái)水務(wù)局還有您代表市政府做報(bào)告的時(shí)候?yàn)槭裁礇]有提雨污分流？

從資金撥付率來(lái)看，這部分工程后來(lái)只完成了30%，全面截污有些管道也沒有埋下去，是不是省下了很多錢？后來(lái)都用到哪里了？

蘇澤群：雨污分流方向肯定是好的，特別是建設(shè)新城區(qū)的時(shí)候一定要盡量實(shí)施。

但在廣州的老城區(qū)實(shí)施起來(lái)著實(shí)不易。需要的資金量非常大，而且老城區(qū)可能遍地開挖，擾民、塞車等可能很嚴(yán)重。

在實(shí)施過(guò)程中，全市污水治理和河涌綜合整治工程581個(gè)項(xiàng)目總投資340.65億元，其中市級(jí)投216.86億元，區(qū)、縣級(jí)市自籌123.79億元。河涌綜合整治的資金由各區(qū)包干，超支不補(bǔ)，最后結(jié)算用了多少錢，有法定的結(jié)算審查制度，據(jù)說(shuō)至今未結(jié)算完。做完后我了解有的區(qū)用不完，想收回來(lái)，后來(lái)各區(qū)都用完了。

羊城晚報(bào)：但是有說(shuō)法是很多錢被區(qū)政府用到景觀整治里面去了，并沒有用于治水。

蘇澤群：我們的想法確實(shí)是先集中資金把水治好，做綠化景觀的還有園林局，還有城建其他部門，所以，我2008年在海珠區(qū)開現(xiàn)場(chǎng)會(huì)的時(shí)候，當(dāng)場(chǎng)就把新河浦涌景觀工程否掉了。

當(dāng)然，回頭看看，如果只是挖了白云湖、海珠湖蓄水而不搞綠道、回廊、亭榭，市民將少了休閑去處，廣州少了一些名片———搞景觀受益的也是老百姓，不能一概否定。

羊城晚報(bào)：但是有些地方水還沒有治好就搞景觀，那些地方根本沒人去。

蘇澤群：這里面也有管理方面的問(wèn)題。

你說(shuō)的水還沒有治好那就繼續(xù)治。主要是沒有錢，假如有錢，城市多做一些園林綠化景觀沒有壞處。

羊城晚報(bào)：您一直強(qiáng)調(diào)要節(jié)約用錢，但是東濠涌整治大拆大建，您怎么看？

蘇澤群：我當(dāng)家很“孤寒”，東濠涌整治方案曾經(jīng)兩次到我手里，我手發(fā)抖，花錢多，簽不下去。后來(lái)，才應(yīng)上級(jí)的要求，按韓國(guó)清溪川的模式來(lái)打造。我作為老廣州對(duì)水情況比較了解，廣州北面的河涌如東濠涌歷史以來(lái)就是排水涌，現(xiàn)在要改成景觀河涌的想法和它原本的功能不一樣。還有一個(gè)原因是將以前建內(nèi)環(huán)路的時(shí)候應(yīng)拆未拆的危破房給拆了，把一些歷史遺留的問(wèn)題一并解決了，所以花錢多。當(dāng)時(shí)拆遷補(bǔ)償每平方米1萬(wàn)左右，如果現(xiàn)在干，據(jù)媒體報(bào)道超2萬(wàn)了。