2月5日,北京市朝陽區(qū)法院正式對(duì)一起非法拘禁來京上訪人員案作出一審判決,王高偉等10人因非法拘禁罪獲刑2年至6個(gè)月不等,其中三名未成年被告適用緩刑。

檢察機(jī)關(guān)指控稱,王高偉于2012年2月出資承租了北京市朝陽區(qū)王四營(yíng)鄉(xiāng)的兩個(gè)院落,付朝新(另案處理)雇傭了被告人王曉隆、趙俊杰、王壯壯、王世磊、王二飛、盧冬冬等9人看管河南籍上訪人員。2012年4月28日0時(shí)許,被告人王高偉、王曉隆、趙俊杰、王壯壯、王世磊、王二飛、盧冬冬將河南籍上訪人員宋某、金某等4人強(qiáng)行開車?yán)脸凶獾脑郝?非法拘禁至4月29日夜間,并將上述人員送回河南省,4人到河南省后又返回北京,向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。民警于2012年5月2日將被告人抓獲,并同時(shí)將已被非法拘禁2天至6天不等的河南籍上訪人員王某等人解救。

據(jù)悉,10名被拘禁的上訪人員一并提起了附帶民事訴訟,分別索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害賠償?shù)雀黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬元至61萬元不等。

案件審理中,10名被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)均無異議,并自愿認(rèn)罪,7名成年被告人均表示對(duì)于附帶民事訴訟請(qǐng)求的合理部分愿意賠償。1名未成年被告人表示愿意賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失,但沒有賠償能力;其法定代理人和另外兩名未成年被告人及代理人以3名未成年人未實(shí)施毆打行為為由,不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。案件審理期間,被告人王高偉的親屬代為賠償了3萬元。

同時(shí),法院根據(jù)附帶民事訴訟原告提交的診斷證明等證據(jù)材料查明,10名上訪人員的誤工、交通等損失為1300元至2400元不等。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)指控的10名被告人犯非法拘禁罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,指控罪名成立。10名被告人的行為侵犯了公民的人身權(quán)利,均已構(gòu)成非法拘禁罪,依法應(yīng)予懲處。10名被告人歸案后均能如實(shí)供述所犯罪行,當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,且被告人王高偉的親屬代為繳納賠償款在案,故對(duì)7名成年被告人所犯罪行分別依法予以從輕處罰,對(duì)3名未成年被告人所犯罪行依法予以從輕處罰并適用緩刑。

對(duì)于附帶民事賠償部分,法院認(rèn)為10名被告人對(duì)其犯罪行為給各附帶民事訴訟原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提出的精神損失費(fèi)不屬于附帶民事訴訟受案范圍,故不予支持;原告金某、桑某要求賠償醫(yī)療費(fèi),但相關(guān)證據(jù)不能證實(shí)與本案有因果關(guān)系,故不予支持;賈某等5人要求賠償醫(yī)療費(fèi)但是未提供相應(yīng)證據(jù),故不予支持;原告主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額過高,法院根據(jù)查明的事實(shí)依法判決;關(guān)于通訊費(fèi)、生活費(fèi)、手機(jī)損失費(fèi)等請(qǐng)求,缺乏法律依據(jù),故不予支持;關(guān)于食宿費(fèi),未提供證據(jù)證明,不予支持;5名原告提出后續(xù)治療費(fèi)請(qǐng)求,但未提供醫(yī)療證據(jù)或鑒定結(jié)論,可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。

最終,法院以非法拘禁罪判處王高偉有期徒刑2年,王曉隆、趙俊杰有期徒刑1年4個(gè)月,王壯壯、王世磊有期徒刑1年2個(gè)月,王二飛、盧冬冬有期徒刑1年;犯罪時(shí)未成年的3名被告人,1人被判處有期徒刑10個(gè)月、另外2人被判處有期徒刑6個(gè)月,并均被適用緩刑。

2012年12月2日,北京某媒體刊發(fā)了題為“北京首次判決外地截訪人員”的報(bào)道,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論高度關(guān)注,后北京相關(guān)部門否認(rèn)系列案件已宣判。此案于5日正式宣判。

記者注意到,10名被告人均為河南省禹州市農(nóng)民,年齡在17歲到32歲不等,其中3名被告人犯罪時(shí)尚未成年。