|
|
||||||||
東方網(wǎng)3月5日消息:汽修店學(xué)徒王某在未取得機動車駕駛證的情況下,駕駛雇主陳某的轎車與行人馮某發(fā)生碰撞,致人受傷。日前,浦東新區(qū)法院一審判決保險公司賠償馮某交強險11330元;超出部分,由王某和陳某按份賠償5萬余元。
去年8月23日,未取得機動車駕駛證的王某,在上班時間駕駛陳某所有的小型轎車外出。王某說,陳某把車鑰匙交給自己,要求采購汽車配件。當(dāng)車行駛至康橋鎮(zhèn)康沈路某處,不料撞上馮某。經(jīng)交警部門認(rèn)定,王某負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后,王某墊付馮某醫(yī)療費8000元,陳某給付馮某1萬元。
之后,馮某向浦東新區(qū)法院提起訴訟,要求先由保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;陳某作為車輛所有人,將車輛交給無駕駛證的王某使用發(fā)生交通事故,故超出保險范圍部分由王某、陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,即賠償醫(yī)療費等6萬余元,傷殘賠償金等待鑒定后另作主張。
法院認(rèn)為,本案中王某與陳某并不構(gòu)成共同侵權(quán),也無其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的因素,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯及原因與損害后果的關(guān)系承擔(dān)按份責(zé)任。至于王某辯稱,其系從事職務(wù)行為時發(fā)生交通事故,因陳某予以否認(rèn),王某亦未能提供證據(jù)證明,故法院不予認(rèn)可。綜上,對馮某的合理經(jīng)濟損失,法院確認(rèn)先由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險責(zé)任限額的部分,由王某擔(dān)責(zé)60%,陳某擔(dān)責(zé)40%。