昨天上午，上海一中院就原上海泛鑫保險代理有限公司實際控制人陳怡、公司高級管理人員江杰集資詐騙案進行一審公開宣判。陳怡被判死刑，緩期兩年執(zhí)行，并處沒收個人全部財產(chǎn)；江杰被判無期徒刑，沒收個人全部財產(chǎn)；繼續(xù)追繳違法所得人民幣8億余元，不足部分責(zé)令退賠。

昨天的宣判于10時30分準(zhǔn)時開庭，不到10分鐘即結(jié)束。法院查明，陳怡與他人合謀，將20年期壽險產(chǎn)品虛構(gòu)成年收益10％左右的1年至3年期保險理財產(chǎn)品，騙取投資人資金，并將騙得的資金以返還保險公司手續(xù)費的方式套現(xiàn)。2010年2月至2013年7月，陳怡、江杰招聘400多名保險代理人，由代理人或通過銀行員工在蘇浙滬等地向4400多人推銷虛假保險理財產(chǎn)品計13億余元，套取資金10億余元。至案發(fā)，共造成3000余人實際損失8億余元。

2013年7月28日，陳怡、江杰發(fā)現(xiàn)資金鏈將斷裂，遂將近5000萬元港幣轉(zhuǎn)移，并攜帶83萬余歐元等現(xiàn)金和首飾、奢侈品等財物潛逃境外。同年8月19日，陳怡、江杰在斐濟被抓獲。

庭審中，陳怡對犯罪的基本事實沒有異議，但辯稱自己的行為不構(gòu)成集資詐騙罪，而是職務(wù)侵占罪。江杰亦辯稱自己的行為不構(gòu)成集資詐騙罪；其辯護人認為，本案系單位犯罪，江杰實施的行為應(yīng)當(dāng)認定為窩藏罪。

上海一中院經(jīng)審理認為，被告人以非法占有為目的，共同使用詐騙方法非法集資，造成3000余人實際損失8億余元，數(shù)額特別巨大且給國家和人民利益造成特別重大損失，其行為均構(gòu)成集資詐騙罪，且系共同犯罪。兩名被告人在共同犯罪中所起作用雖有區(qū)別，但尚不足以區(qū)分主從犯。綜合到案后各自的認罪態(tài)度、犯罪數(shù)額，可在裁量刑罰時予以體現(xiàn)。法院宣判后，兩名被告人沒有當(dāng)庭提起上訴。

【法官說法】

針對案件審理過程中，控辯雙方爭議的三個焦點問題，一審判決逐一進行分析和回應(yīng)。

一、為何是個人犯罪，而非單位犯罪？

本案被告人陳怡等的違法所得不歸單位所有，“長險短做”的經(jīng)營模式不能創(chuàng)造任何利潤，單位并未獲益，且陳怡將套現(xiàn)部分中的1.2億元用于個人揮霍。同時，自2010年2月至案發(fā)，泛鑫保險等公司經(jīng)營的唯一業(yè)務(wù)就是銷售虛假理財產(chǎn)品，屬于“以實施犯罪為主要活動”，故本案不屬于單位犯罪而應(yīng)認定為個人犯罪。

二、陳怡的行為為何不構(gòu)成職務(wù)侵占罪？根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，職務(wù)侵占罪是公司、企業(yè)或者其他單位中主管、管理或者經(jīng)手本單位財物的人員，利用職務(wù)便利并且具有非法占有的目的，實施了將本單位財物非法占為己有的行為。本案中，被告人陳怡具有非法占有的故意、欺騙的行為及針對不特定人群實施詐騙等特點，系使用詐騙方法非法集資，故不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

三、江杰的行為為何不構(gòu)成窩藏罪？

窩藏罪系指行為人實施了明知是犯罪的人而為其提供隱蔽處所、財物、幫助其逃匿的行為，前提條件是行為人與犯罪人無事前的通謀。作為保險行業(yè)從業(yè)者，江杰明知泛鑫公司的實際情況，卻仍然幫助陳怡擴展業(yè)務(wù)。泛鑫公司資金鏈斷裂之后，又與陳怡共同聯(lián)系辦理移民手續(xù)，通過非法渠道將國內(nèi)資金轉(zhuǎn)移境外等。綜合這些事實，可以認定江杰的行為不構(gòu)成窩藏罪。