作者：戴先任

19年捐款47萬，這樣的事情不是出自哪個(gè)大富豪，而是出自威海乳山的一個(gè)保安，據(jù)說他的工資每個(gè)月只有2200塊錢。不少人說以他的工資水平根本不可能，懷疑他是炒作，這讓他很是苦惱。（據(jù)齊魯網(wǎng)報(bào)道：威海一保安19年“裸捐”47萬稱被質(zhì)疑“炒作”很苦惱）

馬勇工資僅2200元，但每月卻拿出1700元資助貧困學(xué)生，19年來累計(jì)捐款47萬元，他甚至到現(xiàn)在都是單身。保安“裸捐”的新聞經(jīng)媒體曝光后，引起了廣泛關(guān)注，有人認(rèn)為這種行為并不值得稱贊，比如就有論者認(rèn)為這是一種不理智的行為，做慈善也應(yīng)該量力而行。這種論調(diào)看似是為馬勇著想，其實(shí)還是認(rèn)為馬勇太傻，不理解馬勇“裸捐”的做法。雖然馬勇自身經(jīng)濟(jì)條件并不算好，但他近20年來選擇“裸捐”，這是他個(gè)人自由，在越來越多的人只顧自己，不顧公德，不關(guān)心他人。像馬勇這樣“損己利人”，確實(shí)讓人難以理解，但這種無私奉獻(xiàn)的精神，不應(yīng)該被嘲笑。

還有一種論調(diào)，更刺痛著馬勇，那就是懷疑他是炒作。這個(gè)時(shí)代披著慈善外衣進(jìn)行炒作的確實(shí)不少，一些本來為人所尊敬的慈善人物，結(jié)果卻被證實(shí)不過是借助慈善來斂財(cái)，牟取私利。這些昔日體現(xiàn)著正能量的慈善人物的齷齪真面目被揭露之后，產(chǎn)生了極為惡劣的示范效應(yīng)。公眾面對一起類似事件時(shí)，不由先懷疑其真實(shí)性，以免再度上當(dāng)受騙。而且馬勇的所作所為，太超出常人思維，這些都影響了人們對馬勇的看法。

本應(yīng)是滿滿的正能量，對社會(huì)起到正面效用，哪知卻招致公眾質(zhì)疑，更引發(fā)公眾對慈善的質(zhì)疑，起到了相反作用。人們對馬勇的諸多不理解與隔閡，其實(shí)正是對善的一種不理解與疏遠(yuǎn)。在不少人的思維中，天下沒有免費(fèi)的午餐，有的人甚至將一切都等同于交易，認(rèn)為任何人的任何行為都是別有企圖，都是為了尋求自我利益最大化。還有更多的人，處于善與惡的灰色地帶，認(rèn)為“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，對于犧牲自己成就他人的人表示不理解。

行善在真正的善者眼中，是件快樂的事，他們能從中體驗(yàn)到成就感，他們的捐贈(zèng)不計(jì)利害，不計(jì)得失。這個(gè)時(shí)代需要多一些像馬勇這樣純粹的善者，并不只有那些捐贈(zèng)了大額善款的企業(yè)家才能成為慈善家，筆者覺得馬勇便是慈善家。

一旦社會(huì)積非成是，正能量也會(huì)變成了矯情的代名詞，將一切以好人形象現(xiàn)世的人都貼上虛偽的標(biāo)簽，這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。如果行善、好人成了稀缺資源，社會(huì)生態(tài)就將陷入惡性循環(huán)。只有相關(guān)部門及每位公眾參與進(jìn)來，一起努力，慢慢扭轉(zhuǎn)道德頹勢，唱響真善美，才會(huì)邪不壓正，好人做好事才不會(huì)被誤解被誤讀。