高郵市“紀(jì)檢監(jiān)察公共關(guān)系中心”近日悄然掛牌。公共關(guān)系機(jī)構(gòu)多半出現(xiàn)在企業(yè)里，在政府機(jī)構(gòu)就很少見，而一向在外界看來(lái)頗為神秘的紀(jì)檢監(jiān)察部門掛上如此“招牌”，更是全國(guó)首家。建立“公共關(guān)系中心”，被形象比作拆除紀(jì)委與群眾之間的“圍墻”。

此舉能否解決紀(jì)檢辦案“缺乏公眾廣泛參與”的短板，真正實(shí)現(xiàn)“開門辦紀(jì)檢”？監(jiān)督者如何直面被監(jiān)督？3月25日，記者趕到高郵市紀(jì)委，探究這個(gè)“門”究竟開得有多大。

開門辦案，紀(jì)委干部“壓力山大”

“開門辦案”對(duì)于法院、檢察院并不新鮮，而紀(jì)委部門這么做，卻是全國(guó)鮮見。在一些案件審理過(guò)程中，該市紀(jì)委借鑒法院開庭模式，除審理助辯人、檢查人員、被調(diào)查人外，邀請(qǐng)部分市民代表旁聽，確保辦案公開、公正。

某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)曾先后讓農(nóng)技中心會(huì)計(jì)每月為其代繳個(gè)人住宅電話費(fèi)計(jì)2000多元，審查時(shí)已如數(shù)退還，紀(jì)委辦案人員建議以非法占有來(lái)認(rèn)定。而在公開審理時(shí)，助辯人認(rèn)為，應(yīng)以違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律錯(cuò)誤認(rèn)定。這個(gè)案例，讓高郵市人大代表、人大內(nèi)司委主任費(fèi)紹興印象頗深。應(yīng)邀參加過(guò)兩次紀(jì)委的“開門辦案”活動(dòng)后，他對(duì)紀(jì)委辦案有了感性認(rèn)識(shí)：“這是將紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)時(shí)刻置于社會(huì)公眾的‘放大鏡’下，以公開促規(guī)范，以公正促公信?！?/span>

下決心“開門辦案”，緣起于2011年初高郵市紀(jì)委、監(jiān)察局組織的開放日活動(dòng)。一位人大代表尖銳地提出：“紀(jì)委是監(jiān)督黨員干部的，那么，誰(shuí)又來(lái)監(jiān)督紀(jì)委呢？”

敢“開門”，就須經(jīng)得起推敲。眾目睽睽下，容不得偏袒、含糊。高郵市紀(jì)委制定辦案流程圖，建立辦案文書備案制度，并對(duì)辦案全流程進(jìn)行電子監(jiān)控。去年，高郵市紀(jì)委共公開審理助辯案件32件。

“過(guò)去我們查辦案件，面對(duì)的是案件能否突破的壓力?，F(xiàn)在‘門’開了，更面臨著接受社會(huì)方方面面監(jiān)督的壓力?！狈止馨讣z查工作的姜永順副書記坦言“壓力山大”。