代課4年的老師在懷孕8個月時面臨校方辭退，市糾風(fēng)辦調(diào)查時，學(xué)校竟在勞動合同上造假，蒙騙調(diào)查人員。市糾風(fēng)辦要求湖里區(qū)教育局責(zé)令該校立即整改，規(guī)范人事管理工作。

呂老師2009年起就在湖里高殿中心小學(xué)代課，主要負(fù)責(zé)低年級學(xué)生的數(shù)學(xué)課，教學(xué)成績也都不錯。8月18日，呂老師突然發(fā)現(xiàn)自己被“踢”出了學(xué)校的QQ群，向校領(lǐng)導(dǎo)詢問緣故，校領(lǐng)導(dǎo)表示:學(xué)校老師已經(jīng)足夠，而且從今年起，代課教師都要由湖里區(qū)教育局統(tǒng)一招聘，下個學(xué)期起她就不用再來代課了。

呂老師丈夫趙先生多次找學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，但校方態(tài)度強(qiáng)硬:呂老師回校教書“門都沒有”。夫妻倆也找過勞動監(jiān)察部門，但校領(lǐng)導(dǎo)并不在乎，還說要告就告！

趙先生說，妻子懷孕快8個月了，學(xué)校這么做實在過分！四年來，妻子一直勤懇工作，其間只簽過一次的合同（一學(xué)年），其他三年都未簽合同，面對突如其來的“炒魷魚”，不知該怎么辦？

市民評代表向該中心小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)核實呂老師的反映，豈料他直呼“委屈”，表示自己很了解《勞動法》、《工會法》等，“像她這個情況，我們不可能辭退她。”而且學(xué)校與呂老師簽訂的勞動合同是到今年8月底，期限還沒到，如果要辭退，學(xué)校也會向她發(fā)出書面通知。

為什么這名校領(lǐng)導(dǎo)的說法與呂老師的反映大相徑庭呢？對此，該中心小學(xué)作了解釋:學(xué)校今年8月份新調(diào)入兩名數(shù)學(xué)老師，在安排下學(xué)期的教師教學(xué)任務(wù)時，發(fā)現(xiàn)呂老師還有兩個月就分娩了，便與其交流能否堅持正常教學(xué)任務(wù)，是否安排其他老師代其崗位，被呂老師誤解為學(xué)校有辭退她的意向。

究竟是呂老師誤會了，還是校領(lǐng)導(dǎo)說了假話？學(xué)校是否和呂老師簽訂過勞動合同？調(diào)查人員要求學(xué)校提供四年來和呂老師所簽訂的勞動合同，校方卻推說相關(guān)工作人員外出，第二天才能提供。

23日下午，市糾風(fēng)辦調(diào)查人員和湖里區(qū)教育局負(fù)責(zé)人來到該中心小學(xué)。校領(lǐng)導(dǎo)將學(xué)校和呂老師簽訂的所有勞動合同都拿了出來，并表示糾風(fēng)辦介入調(diào)查后，已經(jīng)和呂老師續(xù)簽了下一年的勞動合同。但是，這幾份勞動合同，除了2009年簽訂的略微有些泛黃外，其他幾份都是嶄新的。為了查證簽訂合同的真實時間，調(diào)查人員提出還要查看其他代課老師的勞動合同，直到這時，這名校領(lǐng)導(dǎo)才承認(rèn)，呂老師在校代課四年，只簽了第一年合同，后三年合同是23日當(dāng)天上午才補(bǔ)簽的。

市糾風(fēng)辦工作人員對該中心小學(xué)的弄虛作假行為進(jìn)行了嚴(yán)肅批評。

中心小學(xué)表示，已與呂老師溝通交流，將繼續(xù)聘用呂老師；整改、完善學(xué)校編制外教師的聘用手續(xù)；今后將認(rèn)真遵守法律法規(guī)，依法辦事，特別是勞動合同的簽訂和社保的繳交，保障每名教師的合法權(quán)益。

針對該小學(xué)的行為，湖里區(qū)教育局表示，將責(zé)令學(xué)校整改，規(guī)范學(xué)校人事管理工作。此外，根據(jù)湖里區(qū)教育局對編外老師的管理辦法，將在開學(xué)后對全區(qū)學(xué)校聘用編外老師情況進(jìn)行全面檢查。