公車改革原地踏步

2013年剛剛公布的數(shù)據(jù)中，公款吃喝費(fèi)用降幅最大，使得“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算成為中央精神的風(fēng)向標(biāo)。

從2010年“三公經(jīng)費(fèi)”公開開始，社會(huì)上呼聲最高的是公車改革。根據(jù)公開數(shù)據(jù)，2010年，公車支出占去六成以上。其中，在公車上花錢比例較高的是國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局。在該局2010年4628.48萬(wàn)元的“三公經(jīng)費(fèi)”總數(shù)中，公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)實(shí)際支出4487.55萬(wàn)元，超過(guò)總數(shù)的90%。

反觀2012年度情況，三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算執(zhí)行超出預(yù)算1.11億元。其中，公車費(fèi)用超支了0.84億，占超支部分的75%的比重。2013年的預(yù)算，則同比減少0.33億元。這個(gè)數(shù)字與公務(wù)接待費(fèi)用減幅相比，只是它的一半。

這樣的數(shù)據(jù)令竹立家失望，“從‘三公經(jīng)費(fèi)’預(yù)決算數(shù)據(jù)分析，這幾年的公車改革幾乎沒(méi)有進(jìn)展，一直原地踏步。”

3月24日，浙江省公共政策研究院主辦以“三公浪費(fèi)的治理”為主題的沙龍，來(lái)自全國(guó)多地的十余位專家學(xué)者與會(huì)。會(huì)上有專家估算，近年來(lái)，全國(guó)“三公消費(fèi)”總額突破了9000億元，相當(dāng)于2012年全年財(cái)政收入的10%。

數(shù)據(jù)乍現(xiàn)，一石激起千層浪，有人質(zhì)疑，也有人認(rèn)同。竹立家是拋出這個(gè)數(shù)據(jù)的專家之一。他告訴《中國(guó)新聞周刊》，專家對(duì)于“三公費(fèi)用”的測(cè)算有固定模型，并非“捕風(fēng)捉影”。

在這個(gè)測(cè)算的模型中，關(guān)于公車部分的計(jì)算以中國(guó)現(xiàn)有125萬(wàn)個(gè)事業(yè)單位為基礎(chǔ)，按照每單位兩輛公車計(jì)，全國(guó)共有公車約250萬(wàn)輛，每輛車的司機(jī)、用油等費(fèi)用每年約需10萬(wàn)元。僅此一項(xiàng)費(fèi)用，就要花掉2500億元。“這是很保守的數(shù)據(jù)，測(cè)算對(duì)象還沒(méi)有包含行政機(jī)構(gòu)和國(guó)企?！敝窳⒓艺f(shuō)。

而財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希則認(rèn)為，9000億“三公消費(fèi)”的數(shù)據(jù)缺乏出處，準(zhǔn)確性和真實(shí)性都有待確認(rèn)。

在竹立家看來(lái)，一些政府部門購(gòu)置公車存在較大隨意性。尤其是地方“一把手”權(quán)力支配范圍內(nèi)的“三公經(jīng)費(fèi)”，缺乏標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)監(jiān)督，一方面導(dǎo)致公車消費(fèi)只增不減，另一方面導(dǎo)致其改革長(zhǎng)期停滯?！皳Q言之，是既得利益者阻礙了該領(lǐng)域的改革。”他告訴《中國(guó)新聞周刊》，長(zhǎng)期以來(lái)，政府部門的心理和體制慣性也成為改革的絆腳石。

預(yù)算約束亟待強(qiáng)化

此次財(cái)政部公開“三公經(jīng)費(fèi)”的方式，也有可圈可點(diǎn)之處。竹立家認(rèn)為，中央各部門部門預(yù)算與部門“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算同步公開，更有利于公眾了解“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算情況，從而更有利于監(jiān)督。

但他也指出，無(wú)論是財(cái)政部公開的數(shù)據(jù)，還是各部門各自公布的數(shù)據(jù)，大多缺乏相應(yīng)的細(xì)化數(shù)字。這被戲稱為“猶抱琵琶半遮面”，甚至被詬病為“一筆糊涂賬”。

一位不愿意具名的財(cái)政部官員在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)也認(rèn)為，“預(yù)算不夠細(xì)化，約束力欠缺”。

從2012年中央各部門“三公經(jīng)費(fèi)”情況看，中國(guó)地震局、中科院等七部委首次公開部門人數(shù)。此前，該數(shù)據(jù)因未被強(qiáng)制要求公開而一直無(wú)法為人所知，導(dǎo)致所有的數(shù)據(jù)均顯籠統(tǒng)模糊，無(wú)法測(cè)算人均費(fèi)用支配量。

而在另一方面，“三公費(fèi)用”公開之后，沒(méi)有哪個(gè)部門曾就公眾質(zhì)疑的問(wèn)題予以答復(fù)，這在許多人看來(lái)，這樣的“公開”顯得沒(méi)有意義。

在公開“三公經(jīng)費(fèi)”的部門當(dāng)中，中國(guó)氣象局公開的信息最為翔實(shí)。除了基本的“三公經(jīng)費(fèi)”財(cái)政撥款支出預(yù)決算表、分項(xiàng)說(shuō)明外，還給出了支出決算與支出分級(jí)決算餅狀圖，以及車輛平均購(gòu)置/運(yùn)行支出等未強(qiáng)制要求列明的數(shù)據(jù)。對(duì)于2012年“三公”預(yù)算高于2011年決算的原因，也在報(bào)告中作出說(shuō)明。

與此形成對(duì)比的是，國(guó)家工商總局的當(dāng)年決算報(bào)告中，用了11頁(yè)篇幅歷數(shù)當(dāng)年管理工作的成果，而涉及“三公經(jīng)費(fèi)”公開的部分只有3頁(yè)，其中表格占一整頁(yè)，實(shí)際數(shù)據(jù)僅一行。

正因?yàn)閿?shù)據(jù)模糊且不夠細(xì)化，使得預(yù)算缺乏約束。“現(xiàn)在政府的奢靡之風(fēng)過(guò)于嚴(yán)重，實(shí)際發(fā)生的‘三公經(jīng)費(fèi)’比數(shù)據(jù)顯示的可能要大得多?！比珖?guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員賀鏗此前接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)說(shuō)。他直接將問(wèn)題歸咎于軟弱無(wú)力的預(yù)算約束。正因?yàn)槿狈s束，許多“三公消費(fèi)”不以財(cái)政撥款經(jīng)費(fèi)的名目支出，而選擇其他方式。

除了進(jìn)一步細(xì)化預(yù)算，還要真正做到如李克強(qiáng)所強(qiáng)調(diào)的“讓老百姓看得懂”。竹立家認(rèn)為，最有效的路徑莫過(guò)于“老生常談”的民主與公開?！懊裰鳌?，即涉及各級(jí)人大如何發(fā)揮作用問(wèn)題，“人大對(duì)預(yù)算的審議應(yīng)嚴(yán)格、科學(xué)和有效”。而“公開”，則涉及預(yù)算公開的層次、范圍和平臺(tái)。

民主與公開原則，是未來(lái)改革的有效切入點(diǎn)?！氨仨毐M快入法，并強(qiáng)制落實(shí)?！敝窳⒓艺f(shuō)。