資料來(lái)源：國(guó)家工商總局 　張芳曼制圖

售后問(wèn)題引發(fā)不滿，維修條款受到批評(píng)，蘋(píng)果公司于3月在其官方網(wǎng)站上公布了修改后的維修條款。3月28日，中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌對(duì)蘋(píng)果修改前后的條款作出詳細(xì)點(diǎn)評(píng)。他認(rèn)為，總體來(lái)看，這些改動(dòng)是換湯不換藥，改前問(wèn)題很多，改后問(wèn)題仍然不少，在減輕自身責(zé)任、增加消費(fèi)者責(zé)任這一點(diǎn)上沒(méi)有太多改變。部分條款仍然涉嫌違規(guī)。

文字晦澀難明

“第一條，蘋(píng)果將以所述方式維修您的產(chǎn)品，費(fèi)用在上一頁(yè)屏幕中標(biāo)明，同時(shí)還包括任何適用的稅款。如果維修被蘋(píng)果的保證、延期服務(wù)合同或消費(fèi)者保護(hù)法所涵蓋（‘保修’），則適用該等條款或適用法律?！阌X(jué)得這是什么意思？”邱寶昌說(shuō)，不管是修改前還是修改后，文本都十分晦澀。這就讓蘋(píng)果有了任意解釋的空間。他認(rèn)為，條款應(yīng)該用簡(jiǎn)潔明了的說(shuō)法。

對(duì)于第二條（見(jiàn)圖），邱寶昌說(shuō)，修改前是典型的不公平不合理?xiàng)l款，濫用、誤用僅由蘋(píng)果單方面判斷，所謂“有權(quán)不予維修”是減輕自身責(zé)任。實(shí)際上，蘋(píng)果沒(méi)有權(quán)利不予維修。邱寶昌認(rèn)為，修改后的文本比較合理公平，可以接受，但還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出“能修復(fù)的要為用戶(hù)盡力提供服務(wù)”這一層意思。

霸王條款仍違規(guī)

第三條，修改后，雖然表述變得很謙恭，但“如果維修需要使用上一頁(yè)屏幕中未列明的人工和∕或零件，蘋(píng)果可征求您對(duì)修改后估價(jià)的批準(zhǔn)”，仍然涉嫌違反價(jià)格法有關(guān)經(jīng)營(yíng)者明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定，人工費(fèi)、零件價(jià)格應(yīng)該是在維修前明示的。

邱寶昌說(shuō)，第四條（見(jiàn)圖）關(guān)于不屬于保修的收費(fèi)維修，“蘋(píng)果將保留被更換的零件或產(chǎn)品”的規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者對(duì)于所購(gòu)產(chǎn)品及其零配件的所有權(quán)。無(wú)論是被更換的零件還是更換上的零件，所有權(quán)都應(yīng)當(dāng)歸消費(fèi)者，蘋(píng)果應(yīng)當(dāng)主動(dòng)退還，不應(yīng)收費(fèi)。邱寶昌認(rèn)為，修改后的條款也是典型的霸王條款。根據(jù)我國(guó)三包規(guī)定，必須使用新的零件或產(chǎn)品。

邱寶昌說(shuō)，應(yīng)當(dāng)改為：如果維修不屬于保修范圍，蘋(píng)果可依據(jù)相關(guān)法律使用新的零件或產(chǎn)品。被更換的零件或產(chǎn)品和同時(shí)更換的零件均為您的財(cái)產(chǎn)。若蘋(píng)果要保留，將向您支付對(duì)價(jià)予以補(bǔ)償。