央企高管收入是不是過(guò)高了？面對(duì)質(zhì)疑，中石化茂名石油化工公司總經(jīng)理余夕志認(rèn)為：“央企里中石化的工資是最低的”，“我們是中國(guó)第一大、世界第五大，但是老板的工資只80多萬(wàn)元。嚇到了吧？”（3月10日《新快報(bào)》）

對(duì)同一個(gè)事情有著截然不同的看法，肯定是所持角度不同。人大代表覺(jué)得高管收入太高，是因?yàn)楹芏嘌肫蠖紝儆谛姓詨艛?，沒(méi)人競(jìng)爭(zhēng)能賺大錢，但效率低下耗費(fèi)驚人；中石化經(jīng)理喊冤，恐怕是因?yàn)樗呛屯袠I(yè)、同規(guī)模企業(yè)進(jìn)行了比較。比如歐洲最大的石油公司英國(guó)石油，其CEO的年薪就達(dá)到600萬(wàn)美元，相較之下80萬(wàn)元的確不算什么。

但是具體看看兩家公司的治理情況以及產(chǎn)品服務(wù)，這種對(duì)比就顯得太過(guò)簡(jiǎn)單。何況，很多國(guó)企高管還有著雙重身份，既是企業(yè)家，又有行政級(jí)別。既然人不是市場(chǎng)化選拔出來(lái)的，憑什么要求待遇市場(chǎng)化？如果靠一紙任命獲得職位，又比照西方企業(yè)高管拿高薪，明顯失之公平。

北京師范大學(xué)曾發(fā)布報(bào)告指出，國(guó)有壟斷上市公司的高營(yíng)業(yè)收入并非完全是高管努力的結(jié)果，更多來(lái)自國(guó)家賦予的壟斷優(yōu)勢(shì)。這就說(shuō)明若以市場(chǎng)化的業(yè)績(jī)考核來(lái)衡量國(guó)企高管，并不合理；但高管沒(méi)有薪酬激勵(lì)，又容易缺乏進(jìn)取的動(dòng)力，轉(zhuǎn)而追求灰色收入發(fā)生腐敗。實(shí)際上，這就是壟斷與非壟斷嫁接、行政管控與市場(chǎng)行為嫁接帶來(lái)的怪異結(jié)果。

國(guó)企高管想要高薪?jīng)]有錯(cuò)，阿里巴巴CEO陸兆禧一年拿4000多萬(wàn)、萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石一年1500萬(wàn)，并沒(méi)人會(huì)質(zhì)疑或仇富。但壟斷國(guó)企是不是跟這些企業(yè)一樣呢？我的建議是，如果自信有能力，國(guó)企高管完全可以去馬云那打工，白手起家憑本事吃飯，心安理得拿天價(jià)報(bào)酬。(林坤)