近日，網(wǎng)友對三亞市6月初任用2010年因“99分招考門事件”被免的局長溫孝廉為三亞市河?xùn)|區(qū)管委會副調(diào)研員提出質(zhì)疑，6月27日晚，三亞市委組織部回應(yīng)稱，此次任用符合相關(guān)規(guī)定和程序。（據(jù)6月27日南海網(wǎng)）

又一個(gè)官場的“小強(qiáng)”被重用了。雖然副調(diào)研員屬于非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但是很多公眾依然接受不了這個(gè)現(xiàn)實(shí)。官場有眾多“不死小強(qiáng)”的存在，又談何公平公正呢？

當(dāng)初溫孝廉被免去職務(wù)時(shí)，很多人都在質(zhì)疑，這個(gè)處分是不是太輕？在考前請命題老師為女兒輔導(dǎo)，這嚴(yán)重的影響了招考的公平公正。要知道事業(yè)單位公開招聘考試，誰來命題也應(yīng)該保密，然而溫孝廉竟然能夠?qū)Υ舜握锌肌爸睋v黃龍”，找命題老師為女兒輔導(dǎo)。這種違紀(jì)很隱蔽，也很惡劣。但是三亞只是對其進(jìn)行了免職處理，并沒有撤銷他的職級。

現(xiàn)在，時(shí)隔兩年，溫孝廉又復(fù)出了，成了全國又一個(gè)“不死的小強(qiáng)”?！靶?qiáng)”不死，這是對社會公平公正的最大諷刺和挑戰(zhàn)。官場有打不死的“小強(qiáng)”，公平公正就永遠(yuǎn)也實(shí)現(xiàn)不了。因?yàn)檫@讓違紀(jì)的成本幾乎為零。違紀(jì)被曝光后，大不了一切如故，反正也不“傷筋動骨”；若違紀(jì)不被發(fā)現(xiàn)，將讓人生站在更高一級的起跑線上。因?yàn)橛幸?guī)章制度做“護(hù)官符”、“保護(hù)傘”，他們也就無所顧忌了。本來為了維護(hù)公平公正的規(guī)章制度，現(xiàn)在卻成了官場“小強(qiáng)”不死的“保護(hù)傘”，這讓公眾情何以堪呢？

而在國外，很多廉潔度排名很高的政府，是絕對不會允許公務(wù)人員以權(quán)謀私的，不允許在廉政上存在任何瑕疵。曾聽過一個(gè)《兩瓶酒毀掉一個(gè)部長》的故事，是說新西蘭原房屋部長希特利，僅僅是用公款買了兩瓶酒，不僅僅失去了部長的職務(wù)，還很有可能會被判刑。兩瓶酒在新西蘭被認(rèn)為是嚴(yán)重的腐敗，而我們即使是涉及眾多考生一生命運(yùn)的招聘腐敗，鞭子也只是高舉輕放，腐敗者連疼都不會感覺到疼。如此規(guī)章制度，又如何來取信于民，維護(hù)社會的公平公正呢？

所以，要想社會變得公平公正，就必須消滅官場上的“不死小強(qiáng)”。消滅“不死小強(qiáng)”，反腐敗就必須從制度上入手，讓規(guī)章制度成為管理干部的“點(diǎn)穴手”，而不是“保護(hù)傘”。干部違紀(jì)就會被“點(diǎn)穴”，就會丟掉工作,失去飯碗。（趙艷生）