香港外傭能否獲得居港權(quán)？香港律政司上周證實(shí)，將就此提請(qǐng)香港終審法院向全國人大常委會(huì)尋求釋法。香港擁有數(shù)以十萬計(jì)的菲傭，他們及其家人若成為香港居民，將給香港資源帶來沉重負(fù)擔(dān)，甚至改變?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)。

外傭居港權(quán)有爭(zhēng)議

香港律政司司長(zhǎng)袁國強(qiáng)上周證實(shí)，律政司將提請(qǐng)終審法院依據(jù)香港《基本法》第158條，向全國人大常委會(huì)尋求釋法，解決包括外傭和雙非嬰兒在內(nèi)的不同類別人士的居港權(quán)法律問題。

根據(jù)香港《基本法》第24條“在香港通常居住連續(xù)7年以上并以香港為永久居住地的非中國籍的人……享有居留權(quán)和取得有資格依法居留權(quán)的居民身份證”。但特區(qū)籌委會(huì)1996年的《關(guān)于實(shí)施第24條第二款的意見》又指出，這并不包括外傭。對(duì)籌委會(huì)報(bào)告是否體現(xiàn)立法原意還是附帶意見而對(duì)法院沒有約束力，長(zhǎng)期以來存有爭(zhēng)議。

1999年，全國人大常委會(huì)曾對(duì)《基本法》第24條釋法，指出特區(qū)籌委會(huì)的《關(guān)于實(shí)施第24條第二款的意見》已經(jīng)體現(xiàn)了立法原意。

菲傭鍥而不舍上訴

去年8月，首宗外傭爭(zhēng)取居港權(quán)的司法復(fù)核在香港高等法院開審。申請(qǐng)人是1986年到香港工作的兩名菲傭。當(dāng)時(shí)，港府提出7項(xiàng)理由反駁其屬于“通常居港”的說法。

去年9月，香港高等法院判定《入境條例》限制外傭申請(qǐng)居港權(quán)的條文違反《基本法》，港府遂于今年2月再次上訴，上訴庭又判港府勝訴。6月，兩名外傭再次上訴至終審法院，并獲得許可。上訴庭指出，案件涉及重大公眾利益，所以批出上訴許可。

或一并解決雙非問題

香港律政司上周請(qǐng)求終審法院考慮尋求人大常委會(huì)澄清1999年釋法的效力。根據(jù)香港《基本法》第158條，全國人大常委會(huì)擁有對(duì)《基本法》的最終解釋權(quán)。

“這次并非政府直接要求人大常委會(huì)釋法，而是否向人大常委會(huì)尋求釋法，最終由終審法院決定?！痹瑖鴱?qiáng)說。對(duì)于香港有反對(duì)聲音表示此舉將影響香港司法獨(dú)立，他表示：“改還是不改不是由行政機(jī)關(guān)決定，而是由司法機(jī)關(guān)決定，因此絕對(duì)不存在破壞法治或影響司法獨(dú)立?！?/p>

請(qǐng)全國人大常委會(huì)釋法，可望一并厘清雙非兒童獲得香港戶籍的合法性問題。目前，雙方均非香港籍的內(nèi)地父母在港所生子女可獲香港戶籍。這源于2001年的“莊豐源案”，當(dāng)時(shí)香港高等法院和終審法院裁定，1997年在港出生、但父母皆為內(nèi)地人的莊豐源勝訴，獲得香港戶籍。(特約記者 閔 喆)