中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》3月4日言論版文章：伯納德·麥道夫鋃鐺入獄，銀行家卻繼續(xù)在盈利，而窮人們則失去了家和希望。伯納德，謝謝你打破沉默——盡管你仍然堅(jiān)持在為自己的罪名承擔(dān)全部的責(zé)任時(shí)采取了遮掩模式。
有一點(diǎn)很清楚，欺詐富人比欺詐窮人所受的懲罰要嚴(yán)重的多。你所受的長(zhǎng)時(shí)間的判決，使得無(wú)數(shù)其他毫無(wú)廉恥的商人免于面對(duì)審判——不管審判是什么。
有一次和《紐約時(shí)報(bào)》的記者一起采訪，這位記者正在利用一位已經(jīng)套現(xiàn)的人寫一本書牟利——我們知道，從最模糊的角度說(shuō)，麥道夫認(rèn)為他所從事不正當(dāng)商業(yè)的那些銀行“本應(yīng)該知道”他的數(shù)據(jù)不能算數(shù)。進(jìn)行這種詐騙使他在過(guò)去幾年過(guò)得很好，他也沒(méi)被人發(fā)現(xiàn)。
多年來(lái)，財(cái)經(jīng)記者知道或者應(yīng)該知道他所從事的勾當(dāng)，但他卻沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。甚至有人質(zhì)疑他被宣判的速度，防止他被審訊——這個(gè)程序能通過(guò)多輪交叉檢查，帶給我們更多有關(guān)他所進(jìn)行的骯臟交易的詳細(xì)信息。
麥道夫仍然沒(méi)有交代清楚他在紐約以及國(guó)際上建立的聯(lián)盟網(wǎng)頁(yè)。這給調(diào)查他的人發(fā)了筆小財(cái)。《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道“據(jù)詳細(xì)記載‘旁氏騙局’破產(chǎn)花銷的最新數(shù)據(jù)顯示，那些幫助從伯納德·麥道夫那里奪回196億美元詐騙款的律師和顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)賺了13多億美元?！?/p>
《泰晤士報(bào)》讀者的評(píng)論似乎比這份報(bào)紙的報(bào)道更有見解。德克薩斯的一位讀者寫道：“實(shí)際上，我有點(diǎn)替這個(gè)人感到惋惜。他只是做了很多投資公司也在做的事。他被當(dāng)做替罪羔羊而入獄，然而從那時(shí)到現(xiàn)在，很多人還在做同樣的事。可是對(duì)其他成千上萬(wàn)做同樣的事，并且故意把國(guó)家引向金融危機(jī)的人的指控在哪兒呢？”
對(duì)這個(gè)話題最好的報(bào)道不是主流媒體，而是音樂(lè)雜志《滾石》，記者麥特·泰比調(diào)查為什么整個(gè)華爾街沒(méi)有入獄。麥特·泰比控告道：“金融騙子使全球經(jīng)濟(jì)走下坡路——但是聯(lián)邦官員更多地是去保護(hù)他們而不是起訴他們?！睆拿裰鼽h和共和黨的行動(dòng)可以看出，他們似乎更喜歡最簡(jiǎn)單的理解或誤解。
正如之前的9.11和沃倫委員會(huì)一樣，金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)回避關(guān)鍵問(wèn)題。這個(gè)委員會(huì)沒(méi)有對(duì)違法犯罪者給予刑事控告。其報(bào)告盡管信息很多，有些披露的信息我們溫和的媒體仍然還沒(méi)有報(bào)道過(guò)，但總的來(lái)說(shuō)，基本沒(méi)有什么有用信息，講的都是我們知道的事。
現(xiàn)在共和黨想放寬弗蘭克金融改革立法對(duì)衍生品市場(chǎng)的條例規(guī)范，宣稱這些條例將導(dǎo)致很多失業(yè)?？梢韵胂蟮牡剑核斜Ｗo(hù)大商業(yè)的努力總是以幫助大眾的名義實(shí)行。
《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道：“馬薩諸塞州的民主黨眾議院議員史蒂芬·林奇警告說(shuō)：‘你認(rèn)為規(guī)范的代價(jià)大嗎？那我們不規(guī)范衍生品市場(chǎng)所失去的7萬(wàn)億美元呢？’”他的同事沒(méi)有對(duì)此作出回應(yīng)。那對(duì)此，誰(shuí)會(huì)做些什么呢？
政治右派更喜歡改變這個(gè)話題，然而左派似乎沒(méi)有時(shí)間或精力去讓經(jīng)濟(jì)公正成為其重點(diǎn)關(guān)注——盡管民調(diào)顯示經(jīng)濟(jì)是大多數(shù)美國(guó)人的首要關(guān)心的問(wèn)題。
進(jìn)步人士應(yīng)該因很少舉行反對(duì)銀行和逐漸增多的取消抵押品贖回權(quán)舉行活動(dòng)而羞愧地低頭。對(duì)于那些失去家和希望的人來(lái)說(shuō)，“蕭條”一詞現(xiàn)在具有個(gè)人和經(jīng)濟(jì)雙重意義。
曾在蘇聯(lián)解體后，因?qū)Χ砹_斯提出過(guò)很多誤導(dǎo)、破壞性的經(jīng)濟(jì)建議，而在努力挽回的經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰裴里·薩克斯，前幾天警告說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)不公平和越來(lái)越多的美國(guó)窮人，幾乎沒(méi)有人去做些什么。他說(shuō)，如果在美國(guó)工作的人想要“另一個(gè)埃及”，他是一個(gè)政策專家，而不是激進(jìn)分子，并且很可能害怕這個(gè)想法。
很多激進(jìn)分子說(shuō)他們想要仿效埃及人，但是即使在以人民運(yùn)動(dòng)出名的國(guó)家，誰(shuí)會(huì)去組織任何如此有效的行動(dòng)去引起騷動(dòng)呢？在埃及，年輕人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)去組織和動(dòng)員改革。在美國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)似乎更多地用作排氣閥，花費(fèi)幾個(gè)小時(shí)，給我們的是另一種相互交談的方式。在這里社會(huì)媒體更多地用來(lái)社交。
美國(guó)政府在海外支持網(wǎng)絡(luò)言論自由，但在國(guó)內(nèi)卻進(jìn)行限制和監(jiān)視。美國(guó)總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬已經(jīng)支持一項(xiàng)允許其在國(guó)家緊急時(shí)期限制網(wǎng)絡(luò)言論的法律。中間派媒體的泛濫以及有效信息的剝奪是導(dǎo)致公眾的被動(dòng)原因之一。
正如哲學(xué)家、政治活動(dòng)家諾姆·喬姆斯基所說(shuō)，“美國(guó)人生氣、惱怒、充滿害怕和非理性的仇恨。而身邊那些在華爾街的人卻過(guò)得很好。他們導(dǎo)致了目前的危機(jī)，又被請(qǐng)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。結(jié)果他們變得比以前更加強(qiáng)壯、富裕。但是一切都沒(méi)事——只要公眾是被動(dòng)的?！?/p>
那就是我們的問(wèn)題。即使人們想知道，要發(fā)現(xiàn)卻不簡(jiǎn)單。這點(diǎn)要“歸功”我們的媒體和政府。
英文原文請(qǐng)見：http://syej.cn/cndy/2011-03/04/content_12112742.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（作者 Danny Schechter 編譯 張斯 編輯 呂捷）
