中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》3月12日評(píng)論版頭條：住房問題是今年兩會(huì)最大的民生問題，也是困擾經(jīng)濟(jì)的最大難題。然而房?jī)r(jià)能否真正向理性回歸還必須徹底轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，給住房市場(chǎng)正本清源。
房地產(chǎn)業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)舉足輕重。中國(guó)的房地產(chǎn)投資占了全部固定資產(chǎn)投資額的1/4到1/5，房地產(chǎn)行業(yè)創(chuàng)造的增加值占GDP約6%，與房地產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)達(dá)到60個(gè)。以地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為內(nèi)核的投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在加速我國(guó)城市化、工業(yè)化進(jìn)程，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也衍生出地產(chǎn)承受之重、房?jī)r(jià)高位運(yùn)行、普通居民群體無力購(gòu)房、房地產(chǎn)市場(chǎng)自律機(jī)制缺失、房地產(chǎn)市場(chǎng)支撐空心化等系列問題。中國(guó)房?jī)r(jià)奇高不僅有土地財(cái)政、城市化進(jìn)程加快、供求失衡、充沛的流動(dòng)性等原因，更有住房市場(chǎng)錯(cuò)誤定位，住房保障體系滯后以及住房公共政策缺失造成的公共資源配置失衡等原因。中國(guó)住房市場(chǎng)去泡沫化關(guān)鍵在于破解三大難題。
一是住房市場(chǎng)定位有誤。當(dāng)前住房市場(chǎng)上投資型住房購(gòu)買行為與消費(fèi)型住房購(gòu)買行為之間的分界越來越模糊。我們可以看到，為什么中國(guó)的住房市場(chǎng)面臨矛盾與問題這樣多？主要是由住房屬性的多樣性及住房市場(chǎng)的性質(zhì)來決定的。與其他商品不同，住房是兼具消費(fèi)和投資雙重屬性的一種商品。當(dāng)住房作為消費(fèi)品時(shí)，以消費(fèi)為主的住房市場(chǎng)上房屋的供給與有效需求是決定市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)；而當(dāng)住房成為投資品時(shí)，作為財(cái)富持有形式的住房投資需求主要取決于個(gè)人的財(cái)富數(shù)量、住房投資相對(duì)于其他資產(chǎn)的報(bào)酬和投資住房的實(shí)際報(bào)酬。住房的投資需求對(duì)于貨幣、資本、土地等市場(chǎng)的變化非常敏感，一旦住房成為投資品，那么投資品的價(jià)格就不遵循一般商品的供求規(guī)律，投資品市場(chǎng)沒有均衡點(diǎn)，不存在均衡價(jià)格，只要有現(xiàn)實(shí)的貨幣流和潛在的收益預(yù)期，投資需求就會(huì)不斷增加，價(jià)格也就越長(zhǎng)越高。正如新加坡《聯(lián)合早報(bào)》的文章所言，在中國(guó)房地產(chǎn)被視為僅僅是經(jīng)濟(jì)政策的一部分，而非社會(huì)政策的一部分，因?yàn)榘逊康禺a(chǎn)視為經(jīng)濟(jì)政策，其GDP功能，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)被凸顯出來，而其社會(huì)功能，也就是社會(huì)成員對(duì)住房的需求和人們的空間權(quán)就會(huì)忽視。當(dāng)房地產(chǎn)成為支柱產(chǎn)業(yè)，投資性需求成為住房市場(chǎng)主引擎時(shí)，住房市場(chǎng)的定位就被扭曲了。因此，住房?jī)H是從一個(gè)純粹市場(chǎng)角度而不從公共性角度是無論解開住房市場(chǎng)的問題之謎的。
二是住房公共政策缺失。中國(guó)住房制度改革已經(jīng)歷了30年,大致經(jīng)歷了“住房商品化——住房市場(chǎng)化——住房分配貨幣化”等階段,但是與之相對(duì)的住房公共政策體系一直就處于一個(gè)比較盲目被動(dòng)的應(yīng)對(duì)房?jī)r(jià)上漲的短期通道中，尚未形成有效地住房公共政策體系。中國(guó)住房市場(chǎng)從無到有，從小到大，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的重要支柱，然而住房公共政策的發(fā)展卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。相應(yīng)的土地政策、財(cái)稅政策、保障政策、金融政策等都沒有明確的劃分與定位，作為一個(gè)龐大產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該科學(xué)合理的構(gòu)建完善的政策體系，不能再重復(fù)過去那種應(yīng)急式的短期急風(fēng)暴雨的政策。
三是住房市場(chǎng)供給模式單一。中國(guó)住房市場(chǎng)泡沫化的深層次矛盾還在于供給模式的單一和公共資源配置的失衡。住房需求是多層次的，高收入階層的奢侈性住房、中等收入階層的改善性住房以及低收入者的保障性住房都有各自的住房需求定位，因此住房供給體系更應(yīng)該是多元化多層次的。住房是一個(gè)異質(zhì)產(chǎn)品，其市場(chǎng)是一個(gè)不完全的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng),完全依賴市場(chǎng)是不能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的,政府干預(yù)住房市場(chǎng)是絕大多數(shù)國(guó)家通行的基本做法。比如以英國(guó)為代表的“福利國(guó)家型”住房保障模式，主要倡導(dǎo)公民普遍地享受住房福利，國(guó)家有保障公民住房福利的職責(zé)，還有以新加坡為代表的“儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)型”住房保障模式，它以政府強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，建立以中央公積金為核心的住房保障體系。因此當(dāng)前中國(guó)住房制度和供給體系應(yīng)進(jìn)行徹底改革，將投資性需求和奢侈性住房交由市場(chǎng)，而對(duì)真正出于消費(fèi)性和自主性住房需求的交由政府，并根據(jù)不同層次的住房需求對(duì)土地供應(yīng)和金融支持做出合理安排。
政府提供的住房供給體系包括以中低收入為主體的保障性住房體系和以中產(chǎn)階級(jí)和夾心層為主的公共住房供給體系。當(dāng)前國(guó)家的著力點(diǎn)還在為解決低收入住房困難家庭的住房需求的限價(jià)房、經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房方面，還屬于產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的住房保障體系。歐美國(guó)家的住房保障是多層次的，基本上實(shí)現(xiàn)了廣覆蓋，不存在像國(guó)內(nèi)這樣明顯的“夾心層”。當(dāng)今許多發(fā)達(dá)國(guó)家都在探索構(gòu)建多樣化的租賃房供應(yīng)體系，以租賃為主的公共住房制度早就在國(guó)家住房保障體系中居于核心地位，新加坡的“組屋”、日本的“公營(yíng)住宅”、香港地區(qū)的“公屋”、英國(guó)的“社會(huì)房”等都是如此。公共住房完全由政府進(jìn)行主導(dǎo)，由政府投資建設(shè)，由政府部門運(yùn)營(yíng)管理，并以低廉的價(jià)格進(jìn)行租賃或銷售。同時(shí)貨幣化補(bǔ)貼也是這些國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)。比如德國(guó)政府根據(jù)家庭人口、收入及房租支出情況給予居民以適當(dāng)補(bǔ)貼，保證每個(gè)家庭都能夠有足夠的住房支付能力，有86%的德國(guó)人都可以享有不同額度的購(gòu)房補(bǔ)貼和租金補(bǔ)貼。
高房?jī)r(jià)問題不僅是住房市場(chǎng)本身的扭曲，也是影響中國(guó)未來可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重大問題，當(dāng)前是該轉(zhuǎn)變中國(guó)住房市場(chǎng)發(fā)展思路的時(shí)候了，如果不給住房市場(chǎng)正本清源，不厘清政府和市場(chǎng)的各自責(zé)任，不改變住房市場(chǎng)的單一供給模式，不對(duì)住房制度進(jìn)行徹底改革，中國(guó)住房市場(chǎng)泡沫化仍難以根本解決。
英文原文請(qǐng)見：
http://syej.cn/cndy/2010-03/12/content_9577347.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（作者系國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部世界經(jīng)濟(jì)研究室副研究員 張茉楠 編輯 裴培）
