|
“郭晶晶們”退役為何不會(huì)就業(yè)難
2011-01-27 16:33:24 來源：新華網(wǎng)
周洋 奧運(yùn)冠軍是否有特權(quán)曾引發(fā)熱議，但問題的關(guān)鍵不在“郭晶晶們”身上。在官本位的氛圍下，絕大多數(shù)運(yùn)動(dòng)員還是弱勢(shì)群體。因?yàn)闊o論他們是否期望“特權(quán)”，決定權(quán)不在他們。最終賦予奧運(yùn)冠軍們這種“特權(quán)”的，是擁有公權(quán)力的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。就如周洋雖然說了句“父母沒有工作”，但如果不是領(lǐng)導(dǎo)大手一揮“幫忙”解決工作，一個(gè)弱女子，就算是拿過奧運(yùn)雙料冠軍的弱女子，又能如何？ 英格蘭不乏像加斯科因那樣紅極一時(shí)卻因生活放縱而最終窮困潦倒的球星，但他們從未因?qū)τ?guó)足球的貢獻(xiàn)而謀到一官半職。美國(guó)的菲爾普斯雖然在奧運(yùn)會(huì)上奪金如砍瓜切菜，但估計(jì)十幾枚奧運(yùn)金牌也換不來一份公職。塞巴斯蒂安·科在英國(guó)體育界地位崇高，但只能擔(dān)任公司性質(zhì)的倫敦奧組委的主席，而并未在政府任職。他曾以保守黨員的身份擔(dān)任過５年左右的議員，但在１９９７年也落選了。 不是說奧運(yùn)冠軍們不能走仕途，而是說他們應(yīng)該像普通人那樣經(jīng)過程序，公平競(jìng)爭(zhēng)。如果他們經(jīng)過努力具備了公務(wù)員資質(zhì)，并由正常程序進(jìn)入政府機(jī)關(guān)或事業(yè)單位，值得大聲喝彩。比如鄧亞萍退役后毅然去英國(guó)留學(xué)，從ＡＢＣ開始學(xué)到了劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，獲得了兼職國(guó)際奧委會(huì)官員多年的經(jīng)驗(yàn)，有了北京奧運(yùn)會(huì)時(shí)擔(dān)任奧運(yùn)村“副村長(zhǎng)”的經(jīng)歷，又先后在國(guó)家體育總局、北京市團(tuán)委任職，一路穩(wěn)穩(wěn)走來，成為退役運(yùn)動(dòng)員華麗轉(zhuǎn)身的典型。 而對(duì)一些資質(zhì)或有欠缺的奧運(yùn)冠軍們頻繁“當(dāng)官”、火速“當(dāng)官”的質(zhì)疑，其實(shí)是對(duì)社會(huì)公平和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則缺失的質(zhì)疑。奧運(yùn)冠軍們因取得了非凡成就確實(shí)應(yīng)該獲得回報(bào)，但為政者能否濫用公權(quán)力進(jìn)行“回報(bào)”，是回報(bào)少數(shù)人，還是回報(bào)大多數(shù)，是該思考的問題。 從社會(huì)公平的角度而言，為政者對(duì)退役運(yùn)動(dòng)員更應(yīng)該“雪中送炭”，而不是“錦上添花”；從執(zhí)政清明的角度而言，官員們必須照章辦事，決不能“大手一揮”。 來源：新華網(wǎng)（記者 李麗 王昊飛 鄒大鵬） 編輯：孫遲
|
