問題四：“今天，美國隱私和公民自由監(jiān)督委員會發(fā)布報告，稱國安局針對美國公民大規(guī)模電話監(jiān)聽項目不合法。你認(rèn)為，奧巴馬選擇在此之前發(fā)表講話是不是很丟人？”

奧巴馬講話的時機真是很有意思。上周，他說國安局的監(jiān)控項目沒有遭到濫用，并且發(fā)揮巨大的反恐功效。但今天公布的報告里寫明，國安局監(jiān)聽了至少1.2億通美國公民的電話記錄，卻沒發(fā)現(xiàn)有助于挫敗恐襲的案例。

我覺得，實在沒有理由再繼續(xù)開展這樣一個違憲了至少1.2億次又成效為零的情報項目。

問題五：“你偷同事的密碼時考慮過他們的隱私權(quán)嗎？”

恕我直言，路透社的報道是錯誤的，我沒有偷過同事的密碼，更沒有騙了一大群同事。

問題六：“你認(rèn)為美國國家安全機構(gòu)的權(quán)限多大才合適？必然需要一些間諜活動吧？”

間諜活動有好有壞。我們現(xiàn)在面臨的最大問題是新科技允許大規(guī)模任意監(jiān)控輕松實現(xiàn)，而美國政府每天都在搜集數(shù)以十億計的通訊數(shù)據(jù)。他們這么做，并不是因為監(jiān)控是必要的，而是因為新科技令監(jiān)控變得簡單又便宜。

這是一個全球性的問題，美國需要帶頭解決。當(dāng)我們有能力監(jiān)聽任何通訊設(shè)備時（如果報道可信的話，就連德國總理默克爾的手機都能監(jiān)聽），就沒有借口浪費時間收集密蘇里州老奶奶的通話記錄了吧。

問題七：“你覺得美國隱私和公民自由監(jiān)督委員會發(fā)布的報告有用嗎？”

國會不應(yīng)忽視這份報告，畢竟報告里清楚寫明沒有必要保留全部215個監(jiān)控項目。

問題八：“在什么條件下，你才同意回到美國？”

回到美國，對美國政府、對公眾、對我自己而言，都是最好的解決方案。但很不幸，現(xiàn)行的《告密者保護法案》不能保護我，我不可能獲得一場公平的審判。

也許等到國會結(jié)束大規(guī)模電話監(jiān)控項目、改革《告密者保護法案》后，所有美國人，無論其從事何種工作，都能獲得公平審判時，我才會回家吧。