英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》12月12日文章，原題：別拿中國(guó)的創(chuàng)造力不當(dāng)回事——否則會(huì)吃虧 北京和上海就像19世紀(jì)90年代的紐約和芝加哥：充滿活力、喧鬧嘈雜，又有點(diǎn)瘋狂。財(cái)富來(lái)得快去得也快。成功的家族和公司成為新貴。

當(dāng)年，歐洲人覺(jué)得新興的美國(guó)有點(diǎn)粗俗。他們不喜歡藝術(shù)和商業(yè)攪和在一起。我懷疑現(xiàn)在許多人對(duì)中國(guó)有同樣感受。他們說(shuō)“中國(guó)創(chuàng)造”這個(gè)詞本身就是矛盾的。他們認(rèn)為這個(gè)國(guó)家缺少西方的大膽嘗試和冒險(xiǎn)精神。

但是，上街走走，或者看看產(chǎn)量數(shù)據(jù)，你就能看到中國(guó)創(chuàng)造力在進(jìn)步。中國(guó)以前依賴低成本制造業(yè)，而現(xiàn)在中國(guó)的藝術(shù)、設(shè)計(jì)、數(shù)字媒體和時(shí)裝均備受矚目。

我估計(jì)，去年在上海新開的時(shí)裝店比紐約多10倍。中國(guó)三大互聯(lián)網(wǎng)集團(tuán)之一的騰訊善于迎合中國(guó)的6億網(wǎng)民(是美國(guó)人口的兩倍)。馬云的網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)阿里巴巴銷售額超過(guò)亞馬遜和“電子港灣”的總和。

關(guān)于中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一個(gè)驚人事實(shí)是民間產(chǎn)業(yè)規(guī)模之大。那些時(shí)裝店全都是私營(yíng)的。相比西方同行，中國(guó)大多數(shù)創(chuàng)意企業(yè)得到的國(guó)家資助更少。認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)仿冒國(guó)家的看法只對(duì)了一半。中國(guó)人是令人驚訝的仿冒者。他們與工業(yè)化時(shí)的英國(guó)人、德國(guó)人、法國(guó)人出于同樣的原因、應(yīng)用同樣的技術(shù)仿冒。效仿常常是最佳學(xué)習(xí)方法。20世紀(jì)的歐洲和美國(guó)誕生最偉大的藝術(shù)、文學(xué)和設(shè)計(jì)，中國(guó)在本世紀(jì)也大有可能如此。

凡是使用過(guò)騰訊微信或看過(guò)普利茲克建筑獎(jiǎng)獲得者王澍的中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校園，再說(shuō)中國(guó)的一切都是仿冒的人，就是在無(wú)視事實(shí)。沒(méi)錯(cuò)，中國(guó)的仿冒往往超出西方認(rèn)可的禮貌或合法的限度。這確實(shí)應(yīng)受批評(píng)——但是西方應(yīng)再想想自己的歷史。從倫敦到華盛頓的建筑師都曾經(jīng)樂(lè)于效仿意大利建筑師帕拉迪奧。

在我看來(lái)，北京雖對(duì)一些領(lǐng)域有種種限制，但創(chuàng)意和創(chuàng)新在中國(guó)受到高度重視，這一點(diǎn)同別處一樣。西方的懷疑意味著錯(cuò)失中國(guó)的機(jī)會(huì)。

愿意與中國(guó)合作的公司盡可能多來(lái)中國(guó)，因?yàn)榕c19世紀(jì)90年代的美國(guó)一樣，商業(yè)的基礎(chǔ)是個(gè)人關(guān)系。中國(guó)也在個(gè)人自由、國(guó)家定位、風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)方面做實(shí)驗(yàn)。這是一個(gè)值得進(jìn)行的對(duì)話，在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)展開合作是最好的開始。(作者約翰·豪金斯，喬恒譯)?