資料圖

《大西洋月刊》5月22日刊登約瑟夫·奈的文章，題目為《總統(tǒng)們是否真正掌控外交政策？ 》以下是文章內(nèi)容：

21世紀(jì)的帷幕在世界力量極其不平衡的局面中拉開。美國是唯一一個能夠在全球投射軍事力量的國家；占據(jù)了全球經(jīng)濟的四分之一，其國內(nèi)的大學(xué)和娛樂產(chǎn)業(yè)世界領(lǐng)先。美國已經(jīng)處于無需置疑的領(lǐng)先地位。

美國人似乎很喜歡這一地位。2012年總統(tǒng)大選時，主要政黨的競選者都堅持美國的實力并未下降，并鄭重承諾他們會繼續(xù)維持美國的領(lǐng)先地位。但是這些承諾有多少能夠在總統(tǒng)權(quán)利范圍內(nèi)實現(xiàn)呢？總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)是使美國處于領(lǐng)先地位的根本原因嗎？或者無論是誰坐在總統(tǒng)辦公室，美國成為最強國是一個偶然的歷史事件？

領(lǐng)導(dǎo)力專家和民眾都吹捧改革派領(lǐng)導(dǎo)人——他們制定大膽的目標(biāo)，承擔(dān)改變世界的風(fēng)險。我們蔑視那些“保守派”的領(lǐng)導(dǎo)人，他們只適合做管理人。但是仔細看看上世紀(jì)在美國擴張權(quán)利的關(guān)鍵時期執(zhí)政的總統(tǒng)們，我發(fā)現(xiàn)，在改變美國人對美國所處的全球地位的看法的過程中，諸如伍德羅·威爾遜（Woodrow Wilson）和羅納德·里根（Ronald Reagan）這些改革派總統(tǒng)，政策執(zhí)行的效率遠不如德懷特·艾森豪威爾（Dwight D. Eisenhower）和喬治·赫伯特·沃克·布什（George H. W. Bush）等人。

改革伴隨著很大的風(fēng)險，如同賭博，改革的影響通常并不即刻顯現(xiàn)。歷史上最偉大的戰(zhàn)略家之一，奧托·馮·俾斯麥（Otto von Bismarck），在1870年賭與法國開戰(zhàn)將能使普魯士統(tǒng)一德國，他賭贏了。但是他還賭他將占領(lǐng)法國的阿爾薩斯-洛林，這一斥資巨大的行動直至1914年才付諸行動。

富蘭克林·羅斯福（Franklin D. Roosevelt）和哈里·杜魯門（Harry Truman）也參與過改革性的賭博，分別是參與世界第二次大戰(zhàn)和隨后的蘇聯(lián)戰(zhàn)爭，然而他們只在謹慎的初步行動后才這樣做的（羅斯福是在日本偷襲珍珠港之后采取了行動）。約翰·肯尼迪（John F. Kennedy）和林頓·約翰遜（Lyndon Johnson）把賭注錯押在越南戰(zhàn)爭上，認為這是一場多米諾骨牌游戲，諷刺的是，卻被艾森豪威爾巧妙地避開斗爭性干涉，創(chuàng)造了多米諾骨牌一般的成果。1971年，理查德·尼克松（Richard Nixon）在與中國建交這一局中押對了注，但幾乎同時輸了美元與黃金掛鉤這一局，導(dǎo)致了其后數(shù)十年不斷擴大的通貨膨脹。

相比于喬治·赫伯特·沃克·布什這位成功的改革型總統(tǒng)，伍德羅·威爾遜無疑是失敗的，威爾遜在總結(jié)第一次世界大戰(zhàn)時錯誤地將賭注放在了《凡賽爾條約》上。在很長一段時間內(nèi)，他的超凡眼光在部分程度上證明了美國有資格成為國際聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)，但是在他執(zhí)政期間，卻缺乏使眼光應(yīng)用于現(xiàn)實的這一領(lǐng)導(dǎo)才能，這一缺點使得美國在二十世紀(jì)三十年代陷入孤立。至于41歲即位的老布什，他缺乏其自稱的“眼光”，使其無法影響美國民眾對于國家的認識和美國的世界地位。但是他卻擁有一流的政策執(zhí)行和管理能力。

讓我們再對比一下喬治·赫伯特·沃克·布什和他的兒子喬治·沃克·布什（George W. Bush），人們口中的小布什非常熱衷于成為改革派總統(tǒng)。小布什政府的成員經(jīng)常拿他與羅納德·里根或伍德羅·威爾遜進行對比，但是更多的是和二十世紀(jì)的威爾遜總統(tǒng)對比。小布什和威爾遜都篤信宗教，注重道德情操，起初都非常關(guān)注國內(nèi)問題，并不注重外交政策。都強調(diào)自信，都積極大膽地應(yīng)對危機。正如國務(wù)卿羅伯特·蘭辛在1917年對威爾遜思維模式的描述：“只要不符合他的直覺，哪怕是既成的事實也會被忽略，他就是憑借這種半神的力量來決定對錯。”托尼·布萊爾在2010年也做出過相似的評價，認為小布什“有著非常棒的直覺，但是他的直覺較少地針對政治，更多地用來判斷對錯”。和威爾遜一樣，小布什在外交政策——侵略伊朗上下了非常大的改革性賭注，還有，和威爾遜一樣成功缺乏實施政策的技巧。

這一論點并不是反對所有的改革派領(lǐng)導(dǎo)人。在動蕩的社會環(huán)境下，諸如甘地（Gandhi）、曼德拉（Mandela）和金（King）等領(lǐng)導(dǎo)人能夠在使民眾覺醒中發(fā)揮非常重要的作用。也不并不特意針對美國外交政策改革派領(lǐng)導(dǎo)人。羅斯福和杜魯門對開創(chuàng)美國時代作出了巨大貢獻，而其他總統(tǒng)，比如尼克松，建立了與中國的外交關(guān)系，或者卡特，強調(diào)了人權(quán)和防核輻射，進一步提高了對外交政策的重要性認識。但是，在評價領(lǐng)導(dǎo)人時，我們需要關(guān)注他們的言論和行動兩方面——有的狗吠叫，有的狗不叫。例如，艾森豪威爾在朝鮮核危機，奠邊府核危機，金門馬祖危機期間拒絕了軍方屢次提出的使用核武器的建議，一度告訴提議者：“你們這些人一定是瘋了。我們不能在十年內(nèi)第二次對亞洲使用那些可怕的東西。”1954年，他在參謀長聯(lián)席會議上闡釋了他的新想法，認為可以毀滅俄羅斯，他說：“如果將這里毀滅，沒有政府，沒有溝通，只是一處充滿饑餓和災(zāi)難的區(qū)域，將會是一片很好的地方。我問你，文明世界將會對這里作何反應(yīng)呢？“老布什同樣避開了改革性目標(biāo)，但是有一個很關(guān)鍵的例外：德國統(tǒng)一。即使在那時，他也處處保持謹慎。1989年11月，柏林墻倒塌時，部分原因歸咎于東德方面，老布什因其低調(diào)回應(yīng)而受到抨擊，但是他最終的決定并不是報復(fù)蘇聯(lián)，這為一個月后的馬耳他峰會創(chuàng)造了條件。

改革派領(lǐng)導(dǎo)人的角色非常重要，因為他們能夠做出其他領(lǐng)導(dǎo)人不會做的選擇。但是關(guān)鍵問題在于民主黨派想要其領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)多大的外交政策風(fēng)險。這一問題的答案很大程度上取決于當(dāng)今形勢，而當(dāng)今形勢異常復(fù)雜，不僅包括潛在的國際影響，還有國內(nèi)多遠社會的政治復(fù)雜性。這種復(fù)雜性和亞里士多德式的謹慎有著特殊的聯(lián)系。我們生活在一個多元文化的世界，關(guān)于社會動力以及如何“建立國家”所知甚少，當(dāng)我們不知道如何推動世界發(fā)展時，傲慢自大將會招致危險。根據(jù)以上原因，對千變?nèi)f化的形勢高度敏感的保守派領(lǐng)導(dǎo)人同樣很重要。21世紀(jì)，無論是否有英明的領(lǐng)導(dǎo)人，改革都一定需要領(lǐng)導(dǎo)人對風(fēng)云變化的形勢保持謹慎。

例如，稱目前美國的地位正在下降——令人欣慰上的是奧巴馬總統(tǒng)（President Obama）并不認同——的言論即是對現(xiàn)階段形勢的誤解。美國的影響力并沒有絕對下降，相對而言，美國很有可能在未來十年中繼續(xù)保持比其他單一國家更強的國力。我們并沒有生活在“后美國世界”，也不再生活在20世紀(jì)末的美國時代。沒有人有水晶球能預(yù)測未來，但是美國國家情報委員會對2012年的預(yù)測或許是對的，盡管獨霸世界的時代已經(jīng)過去，美國很可能繼續(xù)保持領(lǐng)先地位，因為其國力的性質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)的傳奇，這一地位至少會保持到2030年。

美國必然會面對很多其他強大勢力的崛起——以國家和非國家為單位的競爭者?？偨y(tǒng)將需要更多地與其他國家合作行使權(quán)力；領(lǐng)導(dǎo)人維系同盟和建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的能力將成為我們硬軟實力中重要的一部分。21世紀(jì)美國的地位并不像人們認為的那樣正在下降，但是美國需要發(fā)展其情境智力，了解即使是最強大的國家也不可能在沒有其他國家的幫助下達到它想要的目標(biāo)這一事實。教導(dǎo)民眾正確地理解、適應(yīng)全球信息時代，這對總統(tǒng)來說才是真正的考驗。

所有的建議都希望奧巴馬總統(tǒng)以及他的接班人注意思考改革性宣言是否適用于這些變幻莫測的時期。美國的實力和領(lǐng)導(dǎo)地位對于美國和世界的安定繁榮都至關(guān)重要。但是如果總統(tǒng)能夠謹遵前總統(tǒng)們的信條“無論如何，不做有害的事”，將遠勝過提出擾亂人心的改革。

外交政策中，謹慎保守的領(lǐng)導(dǎo)人往往比大手筆的改革性愿景更有效。圖為約瑟夫·奈（Joseph S. Nye Jr）給八位總統(tǒng)的評分。

（來源：中國日報網(wǎng) 信蓮 編輯：黨超峰）