這個(gè)夏天，對(duì)于安徽省無(wú)為縣數(shù)個(gè)建材公司的負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)似乎有點(diǎn)過(guò)于漫長(zhǎng)，苦心經(jīng)營(yíng)數(shù)年的輪窯廠要響應(yīng)國(guó)家的號(hào)召而關(guān)閉?！拔覀兌己苤С謬?guó)家關(guān)于節(jié)能減排的政策，可是我們這些輪窯廠當(dāng)年也是政府支持的企業(yè)呀,政府即使是要關(guān)閉也要考慮一下工人的以后生活，還有我們投入的那些資本，不能政府說(shuō)關(guān)就關(guān)，說(shuō)不給手續(xù)就不給手續(xù)吧？那么些工人怎么辦？后續(xù)的事情誰(shuí)來(lái)給我個(gè)說(shuō)法？”一位廠主在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。

多年經(jīng)營(yíng)面臨一朝失去

據(jù)該廠主介紹，在無(wú)為本地曾經(jīng)有數(shù)十家輪窯廠，輪窯廠也一直是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)的支柱產(chǎn)業(yè)。不但解決了當(dāng)?shù)睾芏嗑蜆I(yè)問(wèn)題，也使很多荒山得到了很好的利用?！澳憧次覀儸F(xiàn)在用的土，都是從附近的山上取出來(lái)的，并沒(méi)有破壞耕地。而且我們解決很大一部分人的就業(yè)。我們當(dāng)?shù)氐娜硕剂?xí)慣了用輪窯廠生產(chǎn)的紅磚。至于那些保溫的新型墻體材料，并不受歡迎。政府現(xiàn)在已經(jīng)不給我們年檢執(zhí)照和有關(guān)手續(xù)了，再生產(chǎn)就說(shuō)我們違法生產(chǎn)，已經(jīng)有一家輪窯廠的負(fù)責(zé)人因?yàn)檫@個(gè)成了違法生產(chǎn)的被告?？墒茄a(bǔ)償條件沒(méi)談成，讓我們?cè)趺茨懿鸪?？”一家輪窯廠的負(fù)責(zé)人指著遠(yuǎn)處的廠房告訴記者。

記者了解到，2012年7月26日，安徽省無(wú)為縣下發(fā)了2012年淘汰關(guān)閉輪窯廠的實(shí)施方案，十余家被列為關(guān)停之列。對(duì)于拆除的補(bǔ)償按照每門窯補(bǔ)償2000元計(jì)算?！拔覀兯懔艘还P賬，我們大多數(shù)的窯都是22孔，也就是說(shuō)我們這么大一個(gè)廠子只能補(bǔ)償44000元，而鄰省和鄰縣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的大于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而且據(jù)我們了解，關(guān)停這樣的輪窯廠，國(guó)家是由財(cái)政補(bǔ)貼的。具體怎么補(bǔ)貼縣里一直拒絕和我們談，2011年關(guān)閉的說(shuō)是給40萬(wàn)一座窯，但是卻很少聽(tīng)到有人拿到錢的。而且2011年關(guān)閉的都是集體企業(yè)，他們不在乎補(bǔ)償多少，而我們是私營(yíng)企業(yè)，補(bǔ)償不到位，我們根本就無(wú)法對(duì)工人進(jìn)行安置。我們多次找縣里負(fù)責(zé)的溝通，可是卻無(wú)人給我們答復(fù)，只說(shuō)讓我們先拆除，然后再談補(bǔ)償，你說(shuō)就現(xiàn)在的情況我們能拆嗎？拆了誰(shuí)給我們錢？給錢的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？”幾位廠主說(shuō)。

“補(bǔ)償按照省里撥款平均分”

6月中旬，記者在安徽省無(wú)為縣采訪了當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)輪窯廠關(guān)閉工作的無(wú)為縣經(jīng)信委副主任胡志斌，據(jù)胡主任介紹，無(wú)為縣的輪窯廠現(xiàn)在是最后一批關(guān)閉，到2013年年底徹底結(jié)束，周述開(kāi)等人的輪窯廠是最后一批。談到補(bǔ)償方案，胡主任說(shuō)：“窯主們所說(shuō)的每門窯補(bǔ)償2000塊錢是縣里的以前關(guān)閉的大約是每個(gè)窯廠40萬(wàn)元，這個(gè)款項(xiàng)是按照省里和國(guó)家財(cái)政申請(qǐng)下來(lái)的錢平均分配的。之所以平均是因?yàn)檫@些窯廠的窯門數(shù)量都差不多。用工數(shù)量也都基本一樣，不過(guò)今年關(guān)閉的可能要比往年多一點(diǎn)。大約60萬(wàn)左右?！?/p>

當(dāng)記者問(wèn)道省里是依據(jù)什么向國(guó)家財(cái)政報(bào)的財(cái)政撥款時(shí)，胡主任回答說(shuō)是按照縣里報(bào)上去的人數(shù)。可是記者在胡主任提供的輪窯廠關(guān)閉申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)貼的名單上卻看到，每個(gè)輪窯廠人數(shù)都是不一樣的，差距最多有50多人。國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼主要是依據(jù)人頭計(jì)算的，平均分配一說(shuō)從何而來(lái)呢？面對(duì)記者的質(zhì)疑，胡主任并沒(méi)有做出正面回答。

當(dāng)記者問(wèn)道，輪窯廠關(guān)閉后土地是不是參與流轉(zhuǎn)時(shí)，胡主任給出了肯定回答。而問(wèn)道流轉(zhuǎn)所得收益是由誰(shuí)來(lái)分配的？如何分配的？國(guó)家對(duì)于復(fù)耕的補(bǔ)貼是由誰(shuí)來(lái)享受時(shí)，胡主任沒(méi)有給出具體的政策和結(jié)果。

補(bǔ)貼政策不透明不對(duì)等

按照財(cái)政部財(cái)企【2010】231號(hào)文件《中央財(cái)政關(guān)閉小企業(yè)補(bǔ)助資金管理辦法》的精神，“關(guān)閉小企業(yè)補(bǔ)助資金主要用于關(guān)閉企業(yè)職工安置支出?！薄瓣P(guān)閉小企業(yè)補(bǔ)助資金按照突出重點(diǎn)、公開(kāi)透明、確保實(shí)效的原則。綜合考慮實(shí)際關(guān)閉的小企業(yè)安置安置職工人數(shù)、低于差異進(jìn)行分配?！卑凑者@種規(guī)定，無(wú)為縣至少?zèng)]有做到“公開(kāi)透明”。也沒(méi)有按照職工人數(shù)進(jìn)行申請(qǐng)和分配中央財(cái)政補(bǔ)貼資金，這其中有何原由，記者不得而知。胡主任也承認(rèn)在申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)貼時(shí)依據(jù)的就是這個(gè)文件，而如何計(jì)算財(cái)政補(bǔ)貼申請(qǐng)數(shù)量，在此文件中也做了明確規(guī)定?！胺蠗l件關(guān)閉的小企業(yè)補(bǔ)助金額=本企業(yè)在崗職工人數(shù)*所在地級(jí)市上一年度企業(yè)在崗職工平均工資總額*補(bǔ)助系數(shù)。補(bǔ)助系數(shù)根據(jù)中央財(cái)政年度預(yù)算安排、關(guān)閉小企業(yè)涉及的職工人數(shù)等因素確定?！痹谶@里我們不難看出，中央財(cái)政是按照職工人數(shù)來(lái)進(jìn)行撥款的，平均分配 一說(shuō)只是無(wú)為縣才有。中央財(cái)政每年給無(wú)為縣關(guān)閉小企業(yè)補(bǔ)貼到底 有多少？省里是按照什么標(biāo)準(zhǔn)撥給無(wú)為縣的？胡主任接受采訪時(shí)說(shuō)并不知曉。負(fù)責(zé)此事的政府工作人員都不能說(shuō)清楚，那么對(duì)輪窯廠的負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)還有公開(kāi)透明可言嗎？

“我們不是不支持政府的工作，可是我們多次詢問(wèn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，為什么就不能告訴我們呢？難道國(guó)家的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還成了機(jī)密嗎？即使是機(jī)密，那么對(duì)于我們當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是不是也應(yīng)該 有知情權(quán)呢？”等待關(guān)閉的窯主無(wú)奈的說(shuō)。

而對(duì)于用地指標(biāo)流轉(zhuǎn)置換后的收益問(wèn)題，記者致電國(guó)土資源部，但并沒(méi)有得到相關(guān)政策和答復(fù)，對(duì)于此事的后續(xù)，記者將持續(xù)關(guān)注。