擺脫資本主義的商業(yè)：利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化

大衛(wèi)·哈維（David Harvey）教授稱，我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)是“利潤(rùn)歸私人，風(fēng)險(xiǎn)歸社會(huì)”。

如果轉(zhuǎn)變成一種利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)都社會(huì)化的體系，我們共擔(dān)好壞，那將會(huì)是怎樣一副場(chǎng)景？

在經(jīng)濟(jì)民主主義的設(shè)想下，很多企業(yè)都可以由職工進(jìn)行民主管理。要將企業(yè)架構(gòu)轉(zhuǎn)變成這種模式，就要給予我們法律和資金的支持，讓職工通過(guò)勞工信托和融資方式購(gòu)買為之服務(wù)的公司，共享企業(yè)利潤(rùn)。

那些破產(chǎn)的公司，像蘇格蘭皇家銀行（RBS），可以通過(guò)職工自治進(jìn)行重組。諸如西班牙的蒙德拉貢（Mondragon）聯(lián)合集團(tuán)、英國(guó)合作社（Co-op）集團(tuán)和約翰·路易斯（John Lewis）百貨公司，資產(chǎn)分別為140億英磅、120億英磅和110億英磅；目前來(lái)看，它們的效率比很多私營(yíng)公司要高。國(guó)家層面的例子就包括魁北克社會(huì)經(jīng)濟(jì)社（Quebec Social Economy）。其他大型的合作式企業(yè)中，就包括被譽(yù)為“徹底反資本主義”的維基百科（Wikipedia）。

員工們將控制（但并非擁有）他們?yōu)橹ぷ鞯钠髽I(yè)；在給生產(chǎn)財(cái)富的資產(chǎn)支付了“資產(chǎn)稅”（即某種租金）后，任何額外的利潤(rùn)都會(huì)通過(guò)民主的方式，在員工中進(jìn)行分配。

并非所有的“生產(chǎn)方式”都會(huì)社會(huì)化，需要鼓勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)辦新的企業(yè)。那么絕大多數(shù)企業(yè)都會(huì)采取民主控制方式，還有任何私營(yíng)企業(yè)只能售賣給國(guó)家，然后由國(guó)家將這些企業(yè)交給職工控制。同理，當(dāng)一家私營(yíng)企業(yè)的老板去世，那些受益人可能要將企業(yè)售予國(guó)家，也是為了讓員工控制企業(yè)。

在一個(gè)由供求關(guān)系決定的市場(chǎng)上，企業(yè)與企業(yè)之間，企業(yè)與客戶之間，依然要進(jìn)行互動(dòng)。創(chuàng)新活動(dòng)和企業(yè)活動(dòng)將蓬勃開展。這種經(jīng)濟(jì)模式不會(huì)傾向滿足高消費(fèi)的欲壑；而且市場(chǎng)模式將引領(lǐng)工業(yè)市場(chǎng)方向，企業(yè)原先將產(chǎn)品本身視作效益，這種情況將變成：將產(chǎn)品送到有真實(shí)需要（不是被創(chuàng)造出來(lái)）的用戶手里的整個(gè)過(guò)程，都是生產(chǎn)的成本。

金融資本也將社會(huì)化。創(chuàng)建貨幣的權(quán)力將從私營(yíng)銀行轉(zhuǎn)入國(guó)家銀行；而國(guó)家銀行將由人民進(jìn)行民主運(yùn)營(yíng)。地方信用機(jī)構(gòu)將為個(gè)人提供信貸；但是商業(yè)上的絕大多數(shù)投資將不再依賴私營(yíng)基金。通過(guò)收取公司資產(chǎn)稅，建立投資基金，而將來(lái)的企業(yè)創(chuàng)新或者或擴(kuò)張，都由這個(gè)基金分配投資。我們完全不再需要私人投資。

在國(guó)家、地區(qū)和社區(qū)等層面建立公眾或者合作投資銀行網(wǎng)絡(luò)，這樣就能為投資和商業(yè)發(fā)展提供服務(wù)，如同蒙德拉貢的做法。提供資金的基礎(chǔ)是為了社會(huì)穩(wěn)定、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，并且其內(nèi)在的動(dòng)力是來(lái)自基層的直接民主，通過(guò)市民組織參與政府管理；其預(yù)算和決策程序類似巴西的Porto Alegre目前采用的方式，現(xiàn)在英國(guó)也出現(xiàn)了相似的做法。

替代經(jīng)濟(jì)模式的實(shí)施計(jì)劃

無(wú)論資本主義（具有資本主義形態(tài)或者混合資本主義）能否更上一個(gè)臺(tái)階，依然處于爭(zhēng)論中。但我們至少應(yīng)該提出這樣一個(gè)問(wèn)題：資本主義能否帶來(lái)長(zhǎng)治久安。

現(xiàn)在談?wù)摰膯?wèn)題，需要我們拋開非此即彼的二元對(duì)立觀點(diǎn)，拋開那些已經(jīng)僵死的辯證問(wèn)題：左和右、社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)有和私有。替代的經(jīng)濟(jì)模式能夠提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在這個(gè)星球的承受范圍內(nèi)，給大家提供好的生活。但這可能會(huì)是一個(gè)翻天覆地的變化；而且，既得利益者會(huì)與此對(duì)抗。

除了以上觀點(diǎn)外，還要考慮很多其他變化，包括其他替代的經(jīng)濟(jì)模式，以及其他措施：諸如取消巧立名目的補(bǔ)貼、土地稅改革、全面覆蓋的碳排放限制、不設(shè)前提的基本生活收入、100%的遺產(chǎn)稅、社區(qū)土地信托、惠及民眾的體制，以及Teqs（毒性當(dāng)量檢測(cè)體系）——以上僅提及了一小部分內(nèi)容。

一個(gè)經(jīng)過(guò)深思熟慮的替代經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，就是當(dāng)某一天，社會(huì)很快風(fēng)云突變，我們急切需要備用計(jì)劃的時(shí)候——這個(gè)計(jì)劃唾手可得。

就如托馬斯·卡萊爾（Thomas Carlyle）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的：“如果不做某些事情，總有一天，這些事情會(huì)自行其是，而且會(huì)讓每個(gè)人都過(guò)得不舒服。”

本文作者朱爾斯·佩客是Flourishing Enterprise公司的董事。

（來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng) 信蓮 編輯：王旭泉）