該法案第三章明確規(guī)定，婚姻的主體應(yīng)該是一男一女，已經(jīng)在九個(gè)州或哥倫比亞特區(qū)合法成婚的同性夫妻將被剝奪1000多部聯(lián)邦法規(guī)和計(jì)劃中賦予普通夫妻的權(quán)利。其中包括，同性夫妻不能共同報(bào)稅，不能請(qǐng)無薪假探望生病或是受傷的配偶，不能領(lǐng)取與聯(lián)邦機(jī)構(gòu)文職人員同樣的家庭醫(yī)療和養(yǎng)老補(bǔ)貼，即便他們與普通夫妻們一樣納稅，一樣為自己的社區(qū)做出貢獻(xiàn)，一樣渴望白頭偕老，一樣希望受到法律的認(rèn)可和尊重。

簽署該法案時(shí)，我在其中加入了一句警告式的話語：“即使身處猛烈甚至引發(fā)爭(zhēng)議的輿論環(huán)境中，該法案的頒布也不應(yīng)被視作歧視行為的借口?！苯裉旎仡^來讀這些文字，我明白了，這部法律根本不是為歧視提供了借口，它本身就是歧視性的。因此，是推翻它的時(shí)候了。

我們的國家仍是個(gè)年輕的國家，很多民權(quán)斗士的大聲疾呼今天仍然言猶在耳，哪怕彼時(shí)的世界已經(jīng)逐漸變得面目不清。憲法第十九修正案的通過尚不滿百年，對(duì)現(xiàn)在的人來說，一個(gè)女性不能參加選舉的社會(huì)何止不同尋常，陳腐不堪，簡直就是另一個(gè)星球的事情。我相信，時(shí)至今日，《婚姻保護(hù)法案》和反對(duì)婚姻平等的力量只不過是這個(gè)在我們的記憶中已變得模糊的社會(huì)的一點(diǎn)殘余勢(shì)力。

美國已然多次站在這樣的十字路口，我們有足夠的經(jīng)驗(yàn)判斷正確的方向。我們知道，有的時(shí)候，法律會(huì)比理想走的慢一點(diǎn)，但它終究會(huì)趕上來，成為社會(huì)核心價(jià)值的一部分。150年前，當(dāng)內(nèi)戰(zhàn)硝煙彌漫之時(shí)，時(shí)任總統(tǒng)亞伯拉罕·林肯在向國會(huì)進(jìn)行總結(jié)發(fā)言時(shí)，拋出了這個(gè)我們今天依舊需要面對(duì)的問題：“關(guān)鍵不是‘我們能想出一個(gè)更好的明天嗎？’而是‘我們能實(shí)現(xiàn)更好的明天嗎？’”

回答是肯定的，一直如此，現(xiàn)在也是如此。秉承著這一精神，我與請(qǐng)?jiān)刚咭恋纤埂厣‥dith Windsor）和其他許許多多一直以來為呼吁最高法院推翻《婚姻保護(hù)法案》而努力的人們攜起手來，與奧巴馬政府站在一起，把這項(xiàng)事業(yè)繼續(xù)下去。

（來源：中國日?qǐng)?bào)網(wǎng) 馬馳 編輯：周鳳梅）