主持人：鄒民生 樂嘉春
曹紅輝：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所金融市場(chǎng)研究室主任 副研究員、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)訪問學(xué)者。
美方可能提出的要求與中國(guó)金融安全的思考
主持人：紅輝，你好。第二次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話將于明、后兩天在華盛頓舉行。你在紐約，觀察到哪些值得關(guān)注的地方？
曹紅輝：我注意到，在本次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話之前的一段時(shí)間，美國(guó)再次出現(xiàn)了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、對(duì)外貿(mào)易等領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)施壓的聲音。我估計(jì)，這種狀況可能還只是剛剛開始。隨著明年總統(tǒng)選舉的升溫，各種聲音還會(huì)以不同方式出現(xiàn)，中美間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也許會(huì)面臨越來越大的不確定性。那么中美之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系究竟應(yīng)該建立何種對(duì)話機(jī)制，使雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系能夠朝向有利于互惠共贏的方向發(fā)展。這是個(gè)問題。這里，我想重點(diǎn)從金融的角度，談一點(diǎn)看法。
從我在這邊了解的情況看，在金融領(lǐng)域，美方在市場(chǎng)準(zhǔn)入上可能提出的進(jìn)入領(lǐng)域之廣泛、條件之特別可說是前所未有的，反映出美方已對(duì)中國(guó)金融改革開放在政策間缺乏整體考慮和協(xié)調(diào)性，尤其是各部門在政策制定上缺乏協(xié)調(diào)是有許多研究的。因而他們可能會(huì)提出一系列開放市場(chǎng)的要求，其中大部分實(shí)際上是要求資本項(xiàng)目開放的內(nèi)容，可以說是會(huì)直接干預(yù)中國(guó)金融的對(duì)外開放進(jìn)程。
而且美方對(duì)資本項(xiàng)目開放的關(guān)注程度似乎要高于人民幣匯率的浮動(dòng)，因?yàn)榍罢邘淼膶?shí)際利益更為直接，對(duì)其自身的負(fù)面影響更小，也更容易預(yù)測(cè)。因此，保爾森的姿態(tài)似乎比其它人更為溫和，可是他的微笑背后開的卻是更高的要價(jià)。
綜合目前了解的各方面情況來看，其要求可能包括如下主要內(nèi)容：
1、擴(kuò)大外資在證券公司、資產(chǎn)管理公司、保險(xiǎn)公司所占的股權(quán)比例，取消外資購(gòu)買中國(guó)境內(nèi)證券公司的股權(quán)限制。果真如此，將使外資對(duì)內(nèi)資的相應(yīng)機(jī)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)造成重創(chuàng)。外資機(jī)構(gòu)在證券、資產(chǎn)管理和保險(xiǎn)等方面具有強(qiáng)大的技術(shù)、市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和資本優(yōu)勢(shì)，也是其在WTO協(xié)議談判中未獲得的利益。這意味著，稍具市場(chǎng)價(jià)值的內(nèi)資金融機(jī)構(gòu)將被收購(gòu)，除商業(yè)銀行外，證券、資產(chǎn)管理和保險(xiǎn)業(yè)等現(xiàn)代金融業(yè)將有可能被外資所控制，大量?jī)?nèi)資金融機(jī)構(gòu)面臨倒閉的危險(xiǎn)。
顯然 ，與外資機(jī)構(gòu)相比，內(nèi)資投資銀行和保險(xiǎn)業(yè)在資本、金融創(chuàng)新能力、人才等方面都處于相對(duì)弱勢(shì)地位，存在明顯競(jìng)爭(zhēng)力差距。而外資通過投資銀行和保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)投資者的資產(chǎn)管理，利用其絕對(duì)的資本、技術(shù)與人才優(yōu)勢(shì)，很有可能在金融市場(chǎng)中取得定價(jià)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，金融業(yè)有被外資化的危險(xiǎn)。
2、允許外資證券公司從事A股交易、衍生品交易。如果無條件地開放境外外資證券公司直接參與A股和指數(shù)期貨等衍生品的自營(yíng)與資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，不僅將會(huì)直接對(duì)國(guó)內(nèi)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)造成競(jìng)爭(zhēng)壓力，而且也將會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)和衍生品市場(chǎng)造成極大沖擊。在金融體系改革完成之前，采取這種做法無異于自殺。因?yàn)?，這樣做與金融危機(jī)間的相關(guān)性已在歷次新興市場(chǎng)的金融危機(jī)中得以驗(yàn)證。
3、擴(kuò)大QFII限額，降低對(duì)境外合格投資者的最低資產(chǎn)要求。根據(jù)循序漸進(jìn)開放金融市場(chǎng)的原則，QFII的額度管理本應(yīng)根據(jù)內(nèi)外收支平衡的原則進(jìn)行。目前，一方面外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)迅猛，給宏觀經(jīng)濟(jì)和貨幣供應(yīng)等造成極大壓力；另一方面，在強(qiáng)制結(jié)售匯制下，過快地?cái)U(kuò)大QFII額度，則顯然不利于控制外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)，平衡國(guó)際收支，與防止經(jīng)濟(jì)過熱，維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，保持國(guó)際收支平衡等宏觀經(jīng)濟(jì)的管理目標(biāo)整體上是背道而馳的。雖然逐步開放外資進(jìn)入證券市場(chǎng)是基于長(zhǎng)遠(yuǎn)的需要，但它正在同人民幣匯率問題一樣開始被短期化，很有可能成為美方施壓的重點(diǎn)之一。
其實(shí)，境外的投資銀行大多也是將QFII額度轉(zhuǎn)賣給各類對(duì)沖基金、養(yǎng)老金、保險(xiǎn)公司等來獲利的，其背后交易者的真實(shí)身份與意圖則不為監(jiān)管者所知，潛伏著一定風(fēng)險(xiǎn)。至于外資提出要求降低合格的機(jī)構(gòu)投資者的出發(fā)點(diǎn)則更為明了，即擴(kuò)大境外的市場(chǎng)進(jìn)入的范圍和群體，降低進(jìn)入市場(chǎng)的難度，為更多的投資機(jī)構(gòu)尤其是對(duì)沖基金進(jìn)入創(chuàng)造更便利的條件。而對(duì)目前的中國(guó)資本市場(chǎng)來說，這樣做的結(jié)果如何是難以想象的。
4、取消外資目前持有中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份的出售限制。這是一種傳聞，但如果成為美方正式的要價(jià)之一，那么就完全反映出本屆美國(guó)政府受制于華爾街的痕跡過于明顯。它說明高盛等投資銀行等外資金融機(jī)構(gòu)急于將前幾年以所謂戰(zhàn)略投資者名義進(jìn)入國(guó)有商業(yè)銀行的股權(quán)在市場(chǎng)上套現(xiàn)，以獲取當(dāng)期的實(shí)際收益。
如果再結(jié)合其進(jìn)入A股和衍生品交易市場(chǎng)的要求，那他們就可自由出入市場(chǎng)，足以對(duì)中國(guó)股市等形成極大影響。在人民幣匯率改革沒有完善、金融市場(chǎng)體系不健全、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)改革不到位、缺乏有效監(jiān)管的條件下，這顯然將成為危害中國(guó)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的重要因素。
在某種程度上，可以說，2月27日的A股劇烈波動(dòng)與全球股市間的聯(lián)動(dòng)性實(shí)際已成為全球性金融市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)甚至是危機(jī)傳染的首次預(yù)演。同時(shí)，這也再次證明，2005年以來圍繞國(guó)有銀行海外上市爭(zhēng)論中的一些分析被實(shí)踐所應(yīng)驗(yàn)，即外資機(jī)構(gòu)在動(dòng)機(jī)上，的確缺乏為中國(guó)的商業(yè)銀行提供有效的戰(zhàn)略性支持，扮演長(zhǎng)期的戰(zhàn)略投資者角色的意圖，尤其是國(guó)外的投資銀行謀取短期收益的企圖可謂昭然若揭。這也說明以往在國(guó)有銀行改革上的模糊認(rèn)識(shí)造成的負(fù)面影響有所顯現(xiàn)。
