中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：前臺北市長馬英九“特別費”案，臺北地檢署日前正式提出上訴。檢方認為，臺北地方法院合議庭引述“法務(wù)部”“實質(zhì)補貼”說法，對“特別費”性質(zhì)、內(nèi)涵、用途等，立論前后矛盾，違背論理及經(jīng)驗法則。檢方將在下周補充完整的上訴理由書。
據(jù)臺灣“中央社”報道，臺北地院在馬案判決書中，以“法務(wù)部”去年11月29日磋商意見的“實質(zhì)補貼”論述貫穿全文，認為“特別費”“數(shù)十余年來慣例由行政院編列預(yù)算給予具有實質(zhì)補貼之性質(zhì)之業(yè)務(wù)費用之一”、“多不退少不補”，是“行政慣例或行政上之習慣法之行政作為”，但檢方并不這么認為。
檢方指出，“實質(zhì)補貼”文義不明，并非法律用語，在“法務(wù)部”磋商意見首次出現(xiàn)及法官在判決書中自行推論而來，難以為據(jù)；且磋商意見明確提到補貼之前須先有支出事實，而馬英九在臺北市市長任內(nèi)的“特別費”并無支用，也不符合“實質(zhì)補貼”的意義。
“法務(wù)部”磋商意見中“多不退少不補”部分，檢方表示，預(yù)算編列自有額度限制，主要是避免預(yù)算經(jīng)費的浪費，任何預(yù)算動支均具有動支超過預(yù)算額度即不再給付的原則，“多不退少不補”明顯違反“預(yù)算法”概念。
臺檢方還稱，“特別費”是“立法院”或各級地方“議會”所通過的預(yù)算，預(yù)算案等同法律或法規(guī)命令位階，依行政慣例所得出的實質(zhì)補貼說法，抵觸“成文法”規(guī)定，無法成為具備規(guī)范效力的慣例。（來源：新華網(wǎng) 編輯：肖亭）