主持人：這樣的一份報告出來之后，會在美國國內(nèi)，包括在世界上產(chǎn)生什么樣的影響？對中國的形象。
金一南：我覺得在美國國內(nèi)來看，它就是爭取國防部的地位，爭取國防部更大的軍費開支，爭取美國軍隊的地位，這個作用是很明顯的。在世界范圍內(nèi)，這個報告實際上主要發(fā)布之后，歐洲有多少人看？沒有多少人看，主要是東亞，它希望東亞看的人多，像美國國防部長拉姆斯·斐爾德，他去年在新加坡參加那一次亞洲安全會議，實際上他講了很多話全部都寫在2006軍力評估里邊，第一，為什么中國要增加國防開支，第二中國為什么要進行大量的軍備采購，第三，中國為什么要進行這種變化很快的軍力部署，他說我看不出世界上有任何力量威脅中國，中國為什么要這樣做。當時我們外交部參加會議的一位同志就提了反問，拉姆斯·斐爾德先生，你真的不認為世界上有任何力量威脅中國嗎？在拉姆斯·斐爾德講這句話之前的三個月，去年2月19號，美日二加二會議，雙方的國防部長和外交部長會議，雙方宣布，以臺灣海峽的安全為美日共同的戰(zhàn)略目標，我們說臺灣是中國不可分割的一部分，對任何一個主權(quán)國家來說就是領(lǐng)土完整、主權(quán)獨立和民族尊嚴，是一個國家安全的最起碼條件，當我們這些最基本的安全內(nèi)容遭到威脅的時候，拉姆斯·斐爾德講，我看不出任何力量對中國安全形成威脅，所以說，當這個軍力報告，美方非常希望在亞洲產(chǎn)生廣泛的反響，形成圍堵中國的態(tài)勢，2006的軍力報告里就寫過這樣的話，如果中國軍事再這樣發(fā)展，周邊的國家，就是在亞洲的國家，當中國軍力超出了這個范圍，在東亞實行很大影響的時候，東亞的國家起來圍堵中國就成為合情合理的，可以理解的事實。
主持人：美國在發(fā)表這份報告的時候，它也希望東亞國家還有地區(qū)去關(guān)注這樣的一份報告？
金一南：不僅關(guān)注，而且希望他們起來和美國聯(lián)手行動，對中國構(gòu)成圍堵的這樣一個態(tài)勢。在去年的新加坡會議上，我覺得很有意思，拉姆斯·斐爾德講完話，實際上他講那些東西，中國的軍力報告，他在去年的新加坡會議上基本都講過，但是反應(yīng)冷淡，新加坡的總理李顯龍后來發(fā)言就講，美國現(xiàn)在如果再想在亞洲構(gòu)筑圍堵中國的這樣一個包圍圈已經(jīng)不可能，因為亞洲國家都把中國的發(fā)展視為機會，而不視為挑戰(zhàn)。我們現(xiàn)在看，從新加坡、馬來西亞，包括菲律賓，傳統(tǒng)和美國關(guān)系非常親的菲律賓、印度尼西亞，甚至包括韓國，還包括日本一部分人士，對美國的軍力報告實際上都得出自己的結(jié)論。大家都知道，這份軍力報告是站在美國的國家利益之上，戴著美國的有色眼鏡觀察世界，觀察中國，它所有的這些要求也是要求你們符合美國的利益形勢，對中國形成這樣一個圍堵。周邊各國認為中國的發(fā)展是機會，我們和中國搞好關(guān)系，共同發(fā)展，這是我們地區(qū)利益和總體的利益，而不是按照美國人說的那樣，所以就像李顯龍在去年新加坡會議上講的那樣，拉姆斯·斐爾德的話沒有太多的號召力，我覺得這個軍力報告可能也是這樣。
主持人：對于這份報告出臺之后，會不會影響美國的對華政策？
金一南：《中國軍力報告》并不能代表美國的政策，因為它是國防部例行的每年給國會提交的，即使形成國會的文件，到了美國總統(tǒng)執(zhí)行美國的政策還有一個層面，就是執(zhí)行層面，和文件還是完全不一樣的。雖然它不能夠完全代表美國即將要操作的政策，但是我們也能看出它是一種趨向，這種趨向就是圍堵中國的趨向，這點我覺得是值得我們警惕的。
主持人：我看到評論說，這份報告也許不會直接對美國對華政策產(chǎn)生什么樣的影響，但是它會影響到美國制定對華政策的人對中國怎么看待，會有這樣的效果嗎？
金一南：我覺得這個效果可能從另外一個方面看是有的，但是很難說是這個報告左右了他們的思維，比如說2005年的中國軍力評估就是非常大的典型，2005年的中國軍力評估那個報告應(yīng)該是3月份出臺，一直推到7月份，為什么推到7月份？就是美方內(nèi)部激烈爭執(zhí)，意見不一樣，國務(wù)院和白宮不同意國防部的觀點，不同意說中國已經(jīng)成為美國的威脅了，要求五角大樓修改他們的論點，后來五角大樓的報告被迫推遲到7月份出臺，被迫做出這樣的修改，說中國正在處在一個戰(zhàn)略十字路口，中國的發(fā)展處在這樣一個戰(zhàn)略十字路口，他們正在進行選擇，是融入世界，與世界合作，還是與世界對抗。當然，美國人所說的這個“世界”實際上打個引號，是美國，美國人的世界就是美國。
