中國日報網站消息：“北京本來就不是誰想來就來的，你說美國的哈佛大學，誰想進就進嗎？我們現在說平等，說以人為本，但來北京定居是需要門檻的，不然誰都可以來了?！边@是北京市朝陽區(qū)人大代表耿素玲在接受《新京報》記者采訪時所說的話。之前他向北京人代會提議：應對在京居住兩年以下的外地人員征收商品房稅。
無獨有偶，筆者注意到這次北京“兩會”上，人民大學國際關系教授，北京市政協委員張惟英就提案建立人口準入制度。她認為“中國有13億人，不能13億人都來北京生活?。 ?/p>
關于中國戶籍制度的討論伴隨著這些提案有升溫了。
的確，不是所有人都可以進入哈佛大學讀書，因為大學是一個進行高等教育和研究的地方，它需要考慮進入著的素質。而北京市什么呢？難道只是知識精英們的學術沙龍嗎？如果是這樣的話，那擁有北京市戶口的許多人是不是也應該搬出北京市呢？哈佛大學可沒有世襲的學位制度啊。
雖然耿素玲之后補充說那只是針對“外來人口中投資炒房的人”，可是既然是投資炒房的人，他們會在以那一點住房稅嗎？而大部分來北京打工的人們呢？
是的，中國13億人不可能都來北京，也不可能都去上海、深圳。但是，只要他們想去，就沒有理由阻止，北京、上海不只是當地人的城市。
談到這個問題，外來人口就會會談到城里人對他們的歧視。其實，在此之外，我們還可以看到地方保護主義的影子。許多人認為，大量的外來人口進入城市，會使得當地人口的工作被奪取。于是他們不會去考慮自己害怕失去工作是否是因為自己能力的原因，只是一味的對可能威脅到他們工作的外來人口進行限制。殊不知，這樣一來，只會是一個城市失去競爭力，閉關自守，夜郎自大。二戰(zhàn)初期，美國曾有嚴格的限制人口移民的法案，政府的原因很清楚的說明，就是為了防止美國人民的失去工作。但是，現在我們看到了，美國是一個這樣的移民大國，但是城市發(fā)展受影響了嗎？
鄧小平在改革開放之初就說：“思想要解放一點,膽子要大一點,步伐要快一點”一味的以穩(wěn)定社會為理由，阻止放開戶籍管理，不就友倒退到了“閉關自守”的時代了嗎？
也許有人會說，提高準入門檻，無非是把那些進城務工的“非精英”人士據在門外，至于對城市建設有幫助的人才會邁過這個門檻的。但是看看現實吧，據去年8月17日，亞洲開發(fā)銀行與河北省政府公布《河北省經濟發(fā)展戰(zhàn)略研究》報告顯示，京津周圍存在著巨大的貧困帶。而06年2月26日舉辦的中國區(qū)域論壇發(fā)布的《中國區(qū)域發(fā)展藍皮書》指出，“環(huán)京津貧困帶”貧困人口達到272.6萬?！吧虾：捅本┳鳛橹袊膬蓚€超級大都市，自身的旅游發(fā)展速度都很快，但對周邊地區(qū)的輻射帶動效應卻相差較大。”
筆者感到危機的是，只要戶籍制度不消除，準入門檻再設立，這個貧困帶還有可能擴大，因為周圍地區(qū)的人才都被吸收進去，而普通百姓只能被束縛在土地上，想進城務工的機會都很困難，因為到那時也許都得要學士學位本科文憑。（來源：西祠胡同·銳思評論）
