中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：“最難預(yù)測”的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，終于塵埃落定。大熱門讓·梯若爾最終沒能摘下這顆“社會科學(xué)皇冠上的明珠”，三位美國學(xué)者：赫維茨、馬斯金和羅杰·邁爾森，成了諾貝爾系列獎項的收官者。他們的主要貢獻，是“為機制設(shè)計理論奠定基礎(chǔ)”。
有必要先介紹一下這個“機制設(shè)計理論”。信息經(jīng)濟學(xué)認為，信息的非對稱性，在很多領(lǐng)域都存在。比如，銀行不可能了解借貸者未來收入的全部信息，政府也不一定了解個人和企業(yè)的納稅能力；又如，公司的所有者未必清楚經(jīng)營者資產(chǎn)運營的狀況，行政管理人員也難以掌握下屬是否在認真工作。這些外生性或內(nèi)生性的信息不對稱，對政策制定、有效執(zhí)行等，影響是顯而易見的，如果信息優(yōu)勢者獲得便利，導(dǎo)致制度“無意識”傾斜，那有可能產(chǎn)生嚴重結(jié)果。如何避免信息非對稱下的潛在威脅，“機制設(shè)計理論”應(yīng)運而生。
具體而言，即假如我們對各種情形有一個認可的社會目標存在，那么機制設(shè)計就是考慮構(gòu)造什么樣的博弈形式，使得結(jié)果就是那個目標，或者無限接近。這不僅僅停留于“博弈”，更在乎“以什么方式博弈”、如何體現(xiàn)成果。在赫維茨和馬斯金等人的思想體系中，“激勵”是關(guān)鍵詞之一。
就我國來說，在社會轉(zhuǎn)型的當下，變革或優(yōu)化制度，成為時代熱詞。“博弈”的需求，因“變革和優(yōu)化”而來，也面臨一些迷惘?？梢哉f，正如薩繆爾森的新古典主義經(jīng)濟學(xué)于我國市場經(jīng)濟的意義，或如科斯的產(chǎn)權(quán)理論對中國企業(yè)的影響，這個“機制設(shè)計理論”，與現(xiàn)實需求的契合，給了我們充分的空間去想象。以諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的評獎“慣例”——習慣將獎項頒發(fā)給“舊人”，更類似于一個“終身成就獎”來看，理論的實踐效果，起碼已為一些經(jīng)濟思想走在前頭的國家所驗證。這增強了借鑒的價值。
當然，這么說并不意味著“機制設(shè)計理論”于我們還是一個新事物。事實上，赫維茨、馬斯金等名字，對經(jīng)濟領(lǐng)域的不少人而言，都絕不陌生。“激勵”也成為很多企業(yè)調(diào)動員工積極性時慣常采用的方法。只是，任何理論的設(shè)想，均有其一定的環(huán)境要求。當社會的大環(huán)境能很好地與理論前提匹配，它將可能最大限度地釋放思想的光芒。由此，閱讀任何一種外來理論，我們都需要首先進行反思——這既是避免“淮南為橘淮北為枳”的謹慎，也是經(jīng)濟全球化不斷深入下，積極融入世界經(jīng)濟體系的需要。
對待諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的成果，我們尤需如此。應(yīng)該看到，大部分的諾獎得主，曾給我們帶來頭腦風暴，薩繆爾森、弗里德曼、阿羅乃至斯蒂格利茨等人，其理論甚至貫徹到了國民經(jīng)濟的運行當中。以機制設(shè)計理論而言，它的“激勵”，作為一種路徑追求，是以博弈為前提的，但目前，在很多行業(yè)或領(lǐng)域，我們還沒有做到充分博弈，甚至是沒有博弈。博弈首在于對權(quán)利彼此尊重，雙方是平等主體，然而一些企業(yè)行為還沒有體現(xiàn)出這一點。作為社會科學(xué)，經(jīng)濟理論的影響也不限于經(jīng)濟，在更廣的社會領(lǐng)域，我們更是需要注意。
一言以蔽之，社科類的獎與自然科技獎項有著本質(zhì)不同。諾貝爾系列獎中唯一的社科類獎項既出，我們在閱讀獲獎理由時，除了勾畫“拿來”，還要自問有什么需要反問和補充。
(來源：中國網(wǎng))