中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：對于眼下這種"國學熱"，許多人都提出了一些疑慮和擔憂。
人們最擔心的是商業(yè)化、膚淺化的操作會使"國學"變味。專家學者指出，目前"國學熱"里透著過度娛樂化、商業(yè)化的傾向，"國學"有被庸俗化的危險。
時下的市場經(jīng)濟環(huán)境中，各種商業(yè)力量把"國學"活動炒作得變了味：專業(yè)精神、責任意識淡了，操作、策劃等手段充分得到運用，市場價值、名利意識更是走上了前臺，成為目標。所以，"國學"炒作本質(zhì)上是一種商業(yè)活動，而不屬于"國學"活動。深厚、高端、遙遠、神秘的"國學"與傳統(tǒng)文化名著，竟然如同清宮故事一樣可以"戲說"、"大話"，一樣具有娛樂性、搞笑感。
普遍引起非議的有："十位國學大師"的評選；復旦清華先后在上海開辦面向企業(yè)家的"國學班"，爭搶CEO生源。其中，清華"國學班"學費為2.6萬，復旦"國學班"學費為每年3.8萬元。復旦大學管理學院還開辟"卓越女性課程"，聲稱將用"國學"精粹幫助成功女性塑造東方女性的人格魅力。盡管22800元的學費不菲，但管理學院介紹說，目前已有四五十人報名……這類專門面向企業(yè)家的"國學班"，收費昂貴，遠離百姓，遠離了大眾教育，變成了一種玩票式"國學"。
每月交10元學費，每天來上一段"子曰詩云"、文白對照的"國學"手機短信；近百位學者組成的"國學博客圈"更讓"國學"披上了最時髦的"博客"外衣。看幾條短信、上幾個博客、聽幾次講課，難道就能化一身銅臭為謙謙君子之風？將傳統(tǒng)文化強行用經(jīng)濟利益嫁接到現(xiàn)實生活中，這樣的"拉郎配"只能使文化販子從中牟利。真正的"國學"，能讓人終身受益，但絕不只是和賺錢連在一起。這些一味謀求經(jīng)濟利益的行為和做法，與我們復興傳統(tǒng)文化的做法是背道而馳的。
"國學"畢竟是"學"，還是一門需要潛心研究的學問，真正的學術繁榮靠的是"板凳甘坐十年冷"的功夫，而不是嘩眾取寵似的虛火旺盛。
講求形式的膚淺復古也是頗遭非議的。比如武漢一所標稱"現(xiàn)代私塾"的童學館開館時讓45名4至6歲的幼童穿戴仿古衣冠，在"先生"引領下向孔子像行叩拜禮。有人便評論說，好像在演戲。"國學"是大眾化還是娛樂化？這些所謂弘揚"國學"的做法其實是在作秀，大都不合時宜，根本沒有抓住"國學"的要義。
有學者表示，"國學"并不是"萬金油"，不能隨便亂貼亂用。文化和精神的復興不是簡單地照搬教條，而應該是一種生活方式和行為準則，是一種活生生的東西。如果刻意模仿舊時代的某些形式，卻忽視了對現(xiàn)代生活的融會貫通，效果往往有限，甚至會有流于"形象工程"或"市場炒作"的嫌疑。
凡此種種，都會使"國學"教育背離初衷，成為"偽國學"。
其次，人們擔心現(xiàn)在的"國學熱"會誤導一些現(xiàn)代人。
我們今天所提文明復興不是簡單的文化"回歸"，倒退復古或者盲目排外都不可能真正地弘揚"國學"。許多專家認為，"國學熱"如果處理得不好，很容易誤導現(xiàn)代人。決不能以"國學熱"為幌子，抵制和排斥西方思想文化。
目前"國學熱"中有一種復古傾向，值得警惕。北京大學教授樂黛云認為，如何與時俱進關系著"國學"的未來。"如果傳統(tǒng)國學和現(xiàn)代文化的創(chuàng)造結合得不夠，也就談不上以新的觀點去看待未來。"從這個意義上說，我們既要為在全球創(chuàng)辦百所孔子學院而感到自豪，又要鼓勵國人學習外語，要求學生除母語外，外語也能達到一定水平。當今歐美各國都在加強母語之外的第二甚至第三語言的學習，為多元文化的溝通和共處做準備。如今的年輕人，既要重視外語，又不能與中國傳統(tǒng)文化漸行漸遠，失去與多元文化交流的根基。
曾主編過《現(xiàn)代與傳統(tǒng)叢書》的中山大學哲學系教授袁偉時認為，現(xiàn)在將農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代的蒙學教材，例如《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》之類用來教育孩子，會束縛他們獨立人格的形成。這些古代蒙學教材中所推崇的理念不利于孩子獨立個性和懷疑精神的培養(yǎng)。強迫孩子讀經(jīng)，死記硬背，也是與現(xiàn)代教育格格不入的。
中國人民大學國學院副院長葉君遠教授認為，在重視"國學"教育的同時，也要防止走極端。比如少年兒童讀經(jīng)，應當有所選擇，把四書五經(jīng)統(tǒng)統(tǒng)背下來，并不符合兒童生理和心理發(fā)育特點，甚至違背認知發(fā)展規(guī)律，因此不宜提倡。
人們可以通過了解"國學"，掌握更多的傳統(tǒng)文化知識，以提高文化素養(yǎng)和道德境界，但如果寄希望于"國學"擔當更多的"救世"責任，希望通過復興"國學"解決中國的一切問題，則是不現(xiàn)實的。其中，以"國學"來取代現(xiàn)代教育的想法及嘗試，尤其值得警惕。信息化、全球化的時代潮流決定了我們的教育體制必須是適應現(xiàn)代社會需要的教育模式，完全浸潤于四書五經(jīng)、詩詞曲賦之中的人是難以適應現(xiàn)代社會生活的。
另外是有關"國學"這個概念的誤讀。
從現(xiàn)在的情況看來，這種"國學熱"顯得過于狹隘，這主要表現(xiàn)在人們把"國學"局限于某一個層面，而忽略了"國學"更深層次的內(nèi)涵。
事實上，不少人頭腦中所理解的"國學"，大體僅是四書五經(jīng)、詩詞曲賦、琴棋書畫以及民風民俗等相關知識。這是不全面的。而不少"國學班"的內(nèi)容是講幾門課程，涉及一些皮毛，就稱這是"國學"，誤導人們以為"國學"原來就是這些簡單膚淺的東西。
再比如"國學大師"的評選，也會誤導人，產(chǎn)生對"國學"一詞的誤解。網(wǎng)友投票的結果，顯然是誰名氣大誰入選。讓"國學大師"的帽子滿天飛。事實上評選結果一出來，立刻有網(wǎng)友對魯迅、蔡元培和郭沫若的入選表示了質(zhì)疑，魯迅是文學大師，但他是"國學大師"嗎？蔡元培是教育家，可如何稱"國學大師"？更多的網(wǎng)友則對郭沫若的人品及學問大加質(zhì)疑。還有網(wǎng)民指出，辜鴻鳴和康有為沒有入選是一種遺漏。
人們對眼下這種"國學熱"還有一個擔憂，那就是對于"國學"內(nèi)容本身的誤讀。
曾以《哲學與人生》風靡內(nèi)地的臺灣學者傅佩榮，他的關于《老子》、《論語》、《莊子》、《孟子》、《易經(jīng)》的"解讀系列"也正式推出了內(nèi)地版。他在接受記者采訪時也指出了許多對"國學"本身的誤讀之處。
他說："現(xiàn)在許多人讀古代經(jīng)典，還在文字上打轉(zhuǎn)。很多人記背《論語》、《孟子》等，僅僅因為接受它是一種權威，但對古人何出此言，則不清楚。"
"這么讀傳統(tǒng)經(jīng)典，不僅是一種時間上的浪費，還容易造成誤讀。單單《論語》，被當下忽略的、不求甚解的、比較普遍的誤會，大約就有十幾處。尤其是自宋朝朱熹注解之后，有很多明顯的錯誤……"
他舉例說《論語》有一言"學而時習之，不亦樂乎"，其中"時習"二字通常被解讀為"經(jīng)常復習"，但在他看來，正確解讀應為"適時實踐"。還有，"不患寡而患不均，不患貧而患不安"，"寡"、"貧"二字互調(diào)，更符合邏輯。很多人把孔子當作一個"教主"，覺得他說的一定對，但又不求甚解。譬如把孔子的"無可，無不可"理解為"此一時，彼一時"，沒有原則。這導致很多人質(zhì)疑，這樣不是會變成"滑頭主義"嗎？但事實上，孔子最討厭的就是沒有原則，他只是想表達，做任何事，絕不止自己一套規(guī)矩，不是非要怎么樣，也不是非不要怎么樣，所以，不要把自己放入一個框框，生命是經(jīng)常變化著的……
最后，最大的擔憂是怕"國學"中的一些糟粕會無形中毒害現(xiàn)代人。
有人認為，現(xiàn)代化的進程需要回頭到傳統(tǒng)中尋求動力、尋找資源。但是，解救中國文化的當今問題，光靠"國學"又是乏力的。何況，"國學"中還有不少是應該揚棄的糟粕呢。
中山大學哲學系教授袁偉時在《評〈甲申文化宣言〉》文中根據(jù)陳寅恪《王觀堂先生挽詞并序》和對馮友蘭《中國哲學史》的審查報告的觀點，認為由于以儒學"三綱六紀"為核心的中國文化早已轉(zhuǎn)化為社會制度，從制度層面來看，它已不可救療，完全失去了構建社會制度的價值。
已經(jīng)作為象征性的儒家文化，當今硬要人為地恢復其規(guī)范性文化的屬性，賦于它政治內(nèi)容，這就有些不妥了。面對世界性文化比較，比起那些高級、先進的文化，儒家文化就顯得簡陋、貧瘠、局限和落伍了。因此專家提醒，一些人文知識分子，也不睜開眼睛看看當今是個什么樣的時代，"半部《論語》"能夠治得了"天下"嗎？
儒家文化從本質(zhì)上說是反民主和科學的，同現(xiàn)代中國的基本需要極不相合。比如，儒家的德治主義、民本主義、圣人崇拜、清官崇拜、替天行道等基本思想都是反民主的。盡管歷代儒家標榜自己限止君權，反對暴政，但上述那些理念卻又是專制主義思想基礎，培植的是百姓的奴隸人格而非自由人格。也許有人說，孟子不是提出過"民為貴，社稷次之，君為輕"的命題，把"民"抬到至高無上的位置嗎？實際上這是一個錯覺。這個命題與德治、替天行道等思想一脈相承，是士大夫以"為民請命"的姿態(tài)，來獲取比君王更高的道德上的優(yōu)越性之嘗試而已。
所謂儒家倡導的"德治"，也只是一個空洞的道德概念。在傳統(tǒng)中國，皇帝一向被稱為"天子"，是"天"與"人"的媒介，同時也是天地與人間秩序的中心樞紐。在儒家士大夫看來，不符合"天道"的"天子"對人間來說也是"無道"和"失德"的，就會使天下出現(xiàn)不安寧的局面，那么自然界的運行也會出現(xiàn)脫軌現(xiàn)象，水旱災害、蝗災、地震、瘟疫就會相繼發(fā)生了，這時士大夫就以"道統(tǒng)"代表者面貌出現(xiàn)，向"天子"發(fā)動攻擊，規(guī)勸"天子"行德治。殊不知，君權往往是由打天下集團的槍桿子里衍生出來的，更偏好法家的刑政，對士大夫的"德化"規(guī)勸只是敷衍。
還有，儒家倡導的"為人處事之道"、"修身之道"，在當今多半也是不適用的。因為儒家講的那些道理太"刻意"了，刻意斗私、刻意為公、刻意為人……
還有一些需要摒棄的成分，比如，忠君思想、"存天理、滅人欲"的觀念、對女子要求"三從四德"的意識等等，都是與現(xiàn)代文明背道而馳的。
有專家說，儒家思想的種種特性，決定了這兩千年來中國的命運。正如毛澤東所說的，孔學名高實秕糠，種種的內(nèi)耗爭執(zhí)、中國社會朝代的惡性循環(huán)、社會生產(chǎn)力的停滯不前，都可以在儒家思想體系中找到原因。
的確，墨家的兼愛、非攻、舍生取義思想，法家的以法治理思想、道家的順應自然規(guī)律的思想等等，對于今天都有積極的指導意義。但無論如何，"新國學"的價值觀，應該是在理想和現(xiàn)實的基礎上，建立起適合當今國際社會發(fā)展的基礎價值觀。文化需要現(xiàn)代化，否則經(jīng)濟、社會、政治等發(fā)展就會中途停頓，民富國強就會成為一句空話。
泱泱中華文明孕育了幾千年的國學文化，有精華,也有糟粕,有振興,也有衰落，但總體而言是精華遠大于糟粕。因而，觀察記者認為，在中華民族文化受到了"西化"的嚴峻挑戰(zhàn)的今天，我們迫切需要弘揚傳統(tǒng)文化，重振"國學"中的精華。"國學"精華的一個重要作用，就是使傳承者堅強地應對現(xiàn)實生活中的所有問題，明辨是非，嚴于律己，樂觀地面向未來。讓"國學"精華深入人心，從而全面提高國民的思想道德素質(zhì)，使更多的人牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和發(fā)展觀，其功德與意義將不可估量。（來源：觀察與思考
記者：劉曉林）