中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：最近，人們對(duì)國(guó)學(xué)“快餐化”的問(wèn)題討論熱烈，到底需不需要“國(guó)學(xué)快餐”成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本報(bào)也收到了兩篇來(lái)稿，分別從個(gè)人的國(guó)外感受和國(guó)際對(duì)比的角度闡述了頗具代表性的觀點(diǎn)，現(xiàn)刊登如下：
“國(guó)學(xué)快餐”可以休矣
客居溫哥華，閑暇時(shí)和朋友一起組織了個(gè)業(yè)余文化學(xué)校，專門給華人移民的小孩子介紹一些中華傳統(tǒng)文化的常識(shí)，本以為這些海外長(zhǎng)大的孩子如一張白紙，沒(méi)想到他們知道的居然不少，可聽(tīng)了幾句就不對(duì)了：他們說(shuō)的凈是些歷史人物的兒女情長(zhǎng)，還有更多歪曲的歷史理解。
一問(wèn)之下才明白，他們的“歷史知識(shí)”來(lái)自電視劇，我不得不花上大量時(shí)間去糾正他們的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，告訴他們藝術(shù)虛構(gòu)和史實(shí)之間的差異。這些孩子的家長(zhǎng)也懊惱不已。和國(guó)內(nèi)朋友交流，他們告訴我，這個(gè)問(wèn)題在國(guó)內(nèi)要嚴(yán)重得多。有些打著“國(guó)學(xué)”、“傳統(tǒng)”旗號(hào)的暢銷品的影響力，遠(yuǎn)在那些本就是虛構(gòu)的文藝產(chǎn)品之上。中央電視臺(tái)的百家講壇收視率、覆蓋面數(shù)以百萬(wàn)、千萬(wàn)計(jì)，從“易中天品三國(guó)”到閻崇年、隋麗娟講清史、說(shuō)慈禧，一個(gè)比一個(gè)火暴，近來(lái)《于丹論語(yǔ)心得》更是盛況空前。這不免讓我又喜又憂，喜的是傳統(tǒng)國(guó)學(xué)再次受到當(dāng)代大眾的青睞，憂的是倘如此廣度、深度和熱度的“傳統(tǒng)國(guó)學(xué)大傾銷”，其傾銷的產(chǎn)品很多“貨不對(duì)板”，則危害之大，積弊之深，正本清源之難，怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出糾正那幾個(gè)海外華人小孩所需氣力的千倍萬(wàn)倍了。
事實(shí)上，許多“明星專家”所熱銷的“傳統(tǒng)國(guó)學(xué)食糧”，既不是原汁原味的傳統(tǒng)經(jīng)典再現(xiàn)，許多時(shí)候也不是汲取傳統(tǒng)精髓的再加工、再制作，而是一些“傳統(tǒng)國(guó)學(xué)快餐”，是多少沾了些傳統(tǒng)醬油、涂了幾抹國(guó)學(xué)染料以吸引人氣、取悅大眾的、似是而非的東西而已。這些“國(guó)學(xué)快餐”和傳統(tǒng)國(guó)學(xué)間的共同點(diǎn)，決不會(huì)比鮮橙汁和最成功的橙味碳酸飲料“芬達(dá)”之間的共同點(diǎn)更多。
許多人對(duì)此爭(zhēng)辯道：這些明星學(xué)者語(yǔ)言生動(dòng)，講解通俗易懂，態(tài)度積極，吸引的聽(tīng)眾觀眾讀者也更多，對(duì)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的貢獻(xiàn)還是主要的。但必須看到，任何形式都必須為內(nèi)容服務(wù)，如果內(nèi)容本身有問(wèn)題，那么語(yǔ)言再怎樣生動(dòng)，態(tài)度再怎樣積極，講解再怎樣通俗易懂，吸引的人數(shù)再怎樣多，都無(wú)非是讓謬誤流傳得更快更遠(yuǎn)罷了。
有些媒體和出版機(jī)構(gòu)大多打著“傳播傳統(tǒng)，振興國(guó)學(xué)”的旗號(hào)夾帶私貨，讓滿心汲取傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)的國(guó)人、尤其青少年在狂熱驚喜中被誤導(dǎo)，就太不應(yīng)該了。
還必須看到，有些誤導(dǎo)并非明星學(xué)者水平不足，而是有意為之，如于丹把“唯女子與小人為難養(yǎng)也”的小人解釋為“小孩子”，并聲稱當(dāng)時(shí)“小人”的意思應(yīng)該就是小孩子，但同樣是她，卻在同一本書(shū)里“小人有勇而無(wú)義為盜”、“小人難事而易說(shuō)也”等多處把“小人”解釋為大家公認(rèn)的定義，這顯然折射了對(duì)待國(guó)學(xué)、傳統(tǒng)和典籍的實(shí)用主義態(tài)度，類似的問(wèn)題也出現(xiàn)在其他一些明星學(xué)者的快餐式演講中。
其實(shí)這種現(xiàn)象和文藝界的“超女”現(xiàn)象頗為類似：許多傳媒追捧超女并非看重其藝術(shù)價(jià)值；許多超女粉絲爭(zhēng)購(gòu)唱片也非真為聽(tīng)歌，而是為了追捧偶像。同樣，一些傳媒和機(jī)構(gòu)推崇學(xué)者明星及其著作，意并不在振興國(guó)學(xué)、提倡傳統(tǒng)，而只是包著“傳統(tǒng)”包裝紙的偶像產(chǎn)品而已。
大眾需要親近國(guó)學(xué)，但是，國(guó)學(xué)卻很難通過(guò)快餐的形式深深地根植于大眾的心靈。中國(guó)國(guó)學(xué)是中華民族通過(guò)數(shù)千年的傳承、詮釋和發(fā)揚(yáng)積累下來(lái)的精神食糧，從古至今每一位國(guó)學(xué)大師，都是通過(guò)博聞強(qiáng)記的方式才能融會(huì)貫通，而那些真正領(lǐng)悟國(guó)學(xué)精神的普通民眾，也都是采用了長(zhǎng)期研讀甚至死記硬背的方式。這正是中華文明能夠連綿不斷、蔓延至今的內(nèi)在原因。
我們現(xiàn)在講要重建文化價(jià)值體系，在一定程度上將取決于一代人、兩代人甚至幾代人能不能扎扎實(shí)實(shí)地閱讀經(jīng)典、理解經(jīng)典，真正能夠把握住國(guó)學(xué)的精髓，讓國(guó)學(xué)成為我們道德取向的基礎(chǔ)。用“文化快餐”的形式來(lái)傳播國(guó)學(xué)，非但不能重振國(guó)學(xué)，反而有可能使國(guó)學(xué)庸俗化、簡(jiǎn)單化、娛樂(lè)化，得便宜的只是少部分人的腰包，輸?shù)脜s可能是整個(gè)民族的人文精神。
在當(dāng)前這個(gè)快節(jié)奏時(shí)代，“快餐化”的東西太多了，日常飲食、發(fā)明創(chuàng)造、學(xué)位文憑甚至戀愛(ài)結(jié)婚，充斥整個(gè)浮躁的社會(huì)。如果我們連最后一塊嚴(yán)肅、穩(wěn)重的國(guó)學(xué)陣地都“快餐化”了，那么，中國(guó)還能靠什么向世界宣稱自己是“文明古國(guó)”、“中華文化博大精深”呢？
因此，對(duì)于“國(guó)學(xué)快餐”，不僅僅是一個(gè)需要不需要的問(wèn)題，更是一個(gè)中華民族的文化選擇問(wèn)題。踏踏實(shí)實(shí)地弘揚(yáng)國(guó)學(xué)，中國(guó)才有真正文化復(fù)興的希望，而如果讓“國(guó)學(xué)快餐”成為中國(guó)文化主流，那么，最終受損的只能是整個(gè)中華文明的精髓和底蘊(yùn)。（陶短房 作者是旅居加拿大的撰稿人。）
國(guó)學(xué)“快餐化”是時(shí)代必然
最近，《論語(yǔ)》、《莊子》等國(guó)學(xué)經(jīng)典的大眾化講解，被許多人視為“快餐化”的庸俗誤讀。筆者以為，國(guó)學(xué)“快餐化”是將晦澀難懂的國(guó)學(xué)經(jīng)典最大限度地通俗化、人性化和大眾化，是時(shí)代必然。
現(xiàn)代生活的快節(jié)奏下，人們對(duì)于文化的消費(fèi)往往是通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)和暢銷書(shū)籍這類大眾文化載體來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這決定了國(guó)學(xué)經(jīng)典如果要傳播到民間的意識(shí)形態(tài)之中，必須要經(jīng)過(guò)適合民間口味的“快餐化”改造。列寧說(shuō)：“最高限度的馬克思主義=最高限度的通俗化”。《淮南子·詮言訓(xùn)》也說(shuō)：“非易不可以治大，非簡(jiǎn)不可以合眾，大樂(lè)必易，大禮必簡(jiǎn)”?！皣?guó)學(xué)快餐”就是國(guó)學(xué)經(jīng)典的“通俗化”。就像網(wǎng)友們所說(shuō)，國(guó)學(xué)經(jīng)典是不好消化的豆粒，“國(guó)學(xué)快餐”則是容易吸收的美味豆腐。
“國(guó)學(xué)快餐”的流行象征著民意和時(shí)代的勝利——改變了國(guó)學(xué)經(jīng)典塵封于圖書(shū)館和寄生于學(xué)術(shù)的高高在上，打破了文化界獨(dú)品的學(xué)術(shù)特權(quán)，打通了人人共享國(guó)學(xué)文化的渠道，使普通百姓和學(xué)術(shù)界擁有國(guó)學(xué)經(jīng)典同等話語(yǔ)權(quán)。事實(shí)上，《論語(yǔ)》、《莊子》抑或其他國(guó)學(xué)經(jīng)典，學(xué)人解讀也只是學(xué)術(shù)上的一家之言?！皣?guó)學(xué)快餐”則是普羅大眾的一家之言。以一家之言批駁另一家之言，難免文化霸權(quán)之嫌。而且，《論語(yǔ)》從其誕生的那刻起，就充滿了儒家改造社會(huì)的現(xiàn)實(shí)理想，“禮”和“仁”是一種入世的工具。宋代趙普“半部論語(yǔ)治天下”也凸顯《論語(yǔ)》絕非學(xué)者空談的學(xué)術(shù)，而具經(jīng)世作用。從于丹們的“國(guó)學(xué)快餐”看，恰恰是汲取《論語(yǔ)》和《莊子》中的智慧，形成對(duì)現(xiàn)代人思想啟迪和為人處世的“道”，指導(dǎo)人們和諧相處，具有現(xiàn)實(shí)意義。
所以，“國(guó)學(xué)快餐”反而更合乎國(guó)學(xué)經(jīng)典的思想。北京大學(xué)教授樂(lè)黛云認(rèn)為，“如果傳統(tǒng)國(guó)學(xué)和現(xiàn)代文化的創(chuàng)造結(jié)合得不夠，也就談不上以新的觀點(diǎn)去看待未來(lái)?！?/p>
“國(guó)學(xué)快餐”作為傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的“現(xiàn)代文化創(chuàng)造”，說(shuō)不定將來(lái)也會(huì)成為經(jīng)典。這樣的例子屢見(jiàn)不鮮——美國(guó)歷史學(xué)家房龍將神圣不可侵犯的《圣經(jīng)》，改造為通俗化的《圣經(jīng)故事》，成就其“文化史權(quán)威”；英國(guó)散文家蘭姆姐弟將莎士比亞深?yuàn)W的戲劇作品，改編成通俗易懂的《莎士比亞戲劇故事集》風(fēng)行全球，原汁原味的莎翁戲劇反而少人問(wèn)津；《蘇菲的世界》則是以偵探小說(shuō)的模式和語(yǔ)言，解析哲學(xué)史上最牛的哲學(xué)家們的思想，從而成為20世紀(jì)100部經(jīng)典之一；法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者伏爾泰則以人文學(xué)者的莫大勇氣，對(duì)牛頓經(jīng)典力學(xué)進(jìn)行最通俗化的解讀。伏爾泰說(shuō)：“我最先敢于用明白的語(yǔ)言，向我國(guó)人民揭示了牛頓的發(fā)現(xiàn)?！蔽锢韺W(xué)家霍金的科普暢銷名著《時(shí)間簡(jiǎn)史》，則是對(duì)經(jīng)典天文學(xué)和物理學(xué)的最通俗化和大眾化的闡釋；在美國(guó)，好萊塢則是一部打碎人類所有經(jīng)典的娛樂(lè)機(jī)器，無(wú)論是美國(guó)本土的馬克·吐溫還是海明威，抑或歐洲的塞萬(wàn)提斯或者狄更斯，其經(jīng)典文本都不過(guò)是故事的素材，最終的產(chǎn)品都是充滿大眾色彩的快餐文化產(chǎn)品。
相較于西方國(guó)家文化人士對(duì)經(jīng)典名著的通俗化再造，中國(guó)國(guó)學(xué)“快餐化”的大眾改造還處于初始階段。在大眾文化剛剛在中國(guó)興起的進(jìn)程中，學(xué)界精英們還沒(méi)有做好啟蒙大眾和走向民間的思想準(zhǔn)備，易中天和于丹們才在國(guó)學(xué)衛(wèi)道者眼里成為叛逆者。早在去年大眾文化興起的時(shí)候，就有學(xué)者提出中國(guó)需要文藝復(fù)興。如果說(shuō)從打破學(xué)術(shù)壟斷國(guó)學(xué)經(jīng)典話語(yǔ)權(quán)的角度講，這種啟蒙大眾的文藝復(fù)興是絕對(duì)必要的。美國(guó)著名文論家萊斯利·菲德勒曾經(jīng)斷言：經(jīng)典文學(xué)已經(jīng)終結(jié)，當(dāng)代西方文學(xué)實(shí)際上是通俗文學(xué)。這也說(shuō)明，在全球化時(shí)代的快節(jié)奏下，現(xiàn)代化的關(guān)鍵詞是“通俗”，任何經(jīng)典要想在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮影響力，也都要經(jīng)歷“通俗化”的改造。多元化的中國(guó)已經(jīng)和全球文化的脈搏共振。
在全球同此涼熱的文化背景下，國(guó)學(xué)經(jīng)典的快餐化體現(xiàn)了一種契合時(shí)代的趨勢(shì)。因而，中國(guó)需要更多于丹那樣的“快餐文化”先鋒，大眾期望更多的國(guó)學(xué)經(jīng)典走出書(shū)齋，成為滋養(yǎng)民間的“國(guó)學(xué)快餐”。
有趣的是，被國(guó)學(xué)衛(wèi)道者奉為圭臬的《論語(yǔ)》本來(lái)就是通俗的大眾啟蒙讀物。一方面那是孔子和其弟子或再傳弟子的對(duì)話集，充滿了人性化色彩，另一方面，《論語(yǔ)》和“六經(jīng)”是不能相提并論的。在私塾時(shí)代，《論語(yǔ)》是僅僅高于《三字經(jīng)》和《千字文》的入門教材。也就是說(shuō)，《論語(yǔ)》本來(lái)就是通俗的“國(guó)學(xué)快餐”，于丹只不過(guò)是用現(xiàn)代化的語(yǔ)言使《論語(yǔ)》回歸本來(lái)的啟蒙大眾傳統(tǒng)。至于《莊子》，其縱橫恣肆和超然物外的精神從來(lái)就非國(guó)學(xué)正統(tǒng)，而是一種民間獨(dú)立精神的象征。在多元文化時(shí)代，這種精神同現(xiàn)代人追求自我個(gè)性的訴求是合轍的。反對(duì)“國(guó)學(xué)快餐”啟蒙大眾的行為才違反了國(guó)學(xué)的真諦，才是自以為是的誤讀。（張敬偉 作者是江蘇學(xué)者。）
（來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào) 2007-03-28 第11版）
