中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)站評(píng)論員文章：在描述20世紀(jì)90年代以來的國(guó)際局勢(shì)時(shí)，被使用得最多的短語(yǔ)便是“冷戰(zhàn)結(jié)束以后”或“冷戰(zhàn)后”，其基本依據(jù)就是社會(huì)主義的蘇聯(lián)、東歐消失。也就從這時(shí)起，冷戰(zhàn)似乎真的離我們而去了，世界上所發(fā)生的一切不再與它有關(guān)。其實(shí)，仔細(xì)想一想這不過是人們?cè)斐鰜淼摹袄硐胧澜纭薄Ｊ畮啄陙硎澜缟纤l(fā)生的許多事情表明，冷戰(zhàn)一刻也沒停止，而且不斷深化。
冷戰(zhàn)的內(nèi)涵與特點(diǎn)
冷戰(zhàn)結(jié)束還是沒結(jié)束，不能光看表面，而要看其實(shí)質(zhì)內(nèi)容。冷戰(zhàn)一詞是1946年初美國(guó)政治家赫伯特·斯沃普在為美國(guó)參議員伯納德·巴魯克起草的一篇演說稿中最先提出來的。1947年美國(guó)記者李普曼發(fā)表了一系列鼓吹冷戰(zhàn)的文章，以后，冷戰(zhàn)的說法廣泛流行起來。在含義上，它既是指1946年開始的美蘇之間除了直接動(dòng)用武力以外的一切敵對(duì)行為，又是被用來說明當(dāng)時(shí)資本主義與社會(huì)主義兩大陣營(yíng)由過去的聯(lián)盟關(guān)系轉(zhuǎn)向沖突，其范圍涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、外交、思想、文化等各個(gè)方面。冷戰(zhàn)的理論基礎(chǔ)就是前不久剛剛?cè)ナ赖膯讨巍P南提出的“遏制理論”，其要點(diǎn)為：美國(guó)必須擁有足夠的武力，時(shí)刻準(zhǔn)備使用武力，用“消除非共產(chǎn)主義世界中所存在的大片較脆弱的地區(qū)的辦法”來制止蘇聯(lián)的擴(kuò)張。不難看出，冷戰(zhàn)的內(nèi)涵一是美蘇之間對(duì)抗，二是資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家之間對(duì)抗；冷戰(zhàn)的特征一是涉及范圍廣泛，二是非直接武力對(duì)抗為運(yùn)作手段，三是以軍事實(shí)力為后盾。參照上述內(nèi)容，社會(huì)主義的蘇聯(lián)、東歐的消失不可能等于冷戰(zhàn)的結(jié)束。
上個(gè)世紀(jì)90年代以后冷戰(zhàn)的表現(xiàn)
擇其要者，20世紀(jì)90年代以后的冷戰(zhàn)表現(xiàn)是：首先，美蘇之間的對(duì)抗變成了美國(guó)對(duì)俄羅斯的擠壓。從發(fā)展趨勢(shì)上看，這種擠壓有明顯的從外圍向核心發(fā)展的層次性。第一個(gè)層次，北約通過東擴(kuò)將原蘇聯(lián)控制之下的華約成員收歸帳下：1999年接納了波蘭、匈牙利和捷克，2004年接納了斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、立陶宛和拉脫維亞。北約不僅擴(kuò)大到了26國(guó)，而且逼近了獨(dú)聯(lián)體。第二個(gè)層次是明里暗里支持俄羅斯周邊國(guó)家，特別是獨(dú)聯(lián)體國(guó)家中親西方的反對(duì)派。從2003年格魯吉亞總統(tǒng)大選、2004年的烏克蘭總統(tǒng)大選到今年的吉爾吉斯斯坦議會(huì)選舉，反對(duì)派都是先敗后贏，都通過“街頭政治”，最終取得了勝利。盡管當(dāng)事的各國(guó)反對(duì)派都不愿承認(rèn)直接受惠于美國(guó)為首的西方，后者也竭力否認(rèn)自己是這些“彩色革命”的幕后策劃者，可從這些反對(duì)派和西方一起彈冠相慶的歡呼聲中，人們不難看出冷戰(zhàn)的另類刀光劍影——所謂“革命”，本身就是西方的話語(yǔ)。第三個(gè)層次是促使獨(dú)聯(lián)體和俄羅斯解體。如果這種“彩色革命”再接二連三地發(fā)生，不僅俄羅斯的門戶洞開，而且危及到了獨(dú)聯(lián)體的生存。所以，被未遂的“雪花革命”驚出一身冷汗的白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科發(fā)出了“拯救獨(dú)聯(lián)體”的呼吁，這種冷戰(zhàn)的深化是決定獨(dú)聯(lián)體前途的重要外部因素。進(jìn)一步說，如果獨(dú)聯(lián)體解體、外圍防護(hù)欄沒了，由多種民族、宗教組成的俄羅斯聯(lián)邦無疑就成了西方直接進(jìn)攻的對(duì)象，進(jìn)一步被“細(xì)劃”也大有可能。目前，俄羅斯會(huì)不會(huì)解體、如何避免解體，無論在俄羅斯還是在國(guó)際上都成了熱門話題之一。4月4日，俄羅斯總統(tǒng)普京的辦公廳主任米德維迪夫提出，俄羅斯可能會(huì)解體為數(shù)個(gè)不同的國(guó)家，因此需要建立“超級(jí)行政區(qū)域”來預(yù)防。
其次，以美國(guó)為首的西方國(guó)家并沒有停止對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的遏制和打壓。蘇聯(lián)解體、東歐劇變并不等于所有社會(huì)主義國(guó)家的消失，除了中國(guó)在建設(shè)具有自己特色的社會(huì)主義道路上快速發(fā)展之外，朝鮮、越南、老撾、古巴等國(guó)也都高舉著社會(huì)主義大旗。西方國(guó)家對(duì)社會(huì)主義的冷戰(zhàn)，最突出地體現(xiàn)在中國(guó)、朝鮮和古巴身上。對(duì)于中國(guó)，美國(guó)為首的西方不僅始終存有戒心，而且想方設(shè)法加以遏制。它們不僅鼓吹“中國(guó)威脅論”，還借口人權(quán)、民主等方面的問題攻擊中國(guó)。遠(yuǎn)的不說，單是在今年典型的事例就有：2005年的軍事政策正式評(píng)估報(bào)告暗示要對(duì)華實(shí)施強(qiáng)硬路線，極力阻撓歐盟解除對(duì)華軍售禁令，同日本在安保會(huì)議首次將臺(tái)灣海峽列為美日兩國(guó)的共同戰(zhàn)略目標(biāo)。對(duì)于朝鮮，明眼人都看得出來，核問題不過是美國(guó)拿來說事兒的借口，因?yàn)橐揽楷F(xiàn)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力，朝鮮根本無法構(gòu)成對(duì)美國(guó)的威脅。即使在東北亞，朝鮮的威脅也無法與日本相比。另外，像以色列這樣有著核武開發(fā)能力并且事實(shí)上可能早已擁有核武器的國(guó)家，美國(guó)不但不管而且還暗中支持。所以，說穿了，美國(guó)的最終目的就是要顛覆朝鮮的現(xiàn)政權(quán)。至于古巴，那就更不用說了。自從1961年斷絕與古巴的外交關(guān)系以來，美國(guó)政府對(duì)古巴實(shí)行長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)、金融和貿(mào)易封鎖，直到今天也沒有解除。
第三，中日之間政治上的“冷戰(zhàn)”。其主要表現(xiàn)，一是自從2001年4月以來，由于小泉等日本政客屢次參拜靖國(guó)神社，兩國(guó)首腦互訪基本上中斷，除了2003年10月小泉對(duì)中國(guó)進(jìn)行了短暫的非正式訪問外，兩國(guó)首腦再無互訪；二是兩國(guó)在釣魚島主權(quán)歸屬問題的矛盾進(jìn)一步尖銳化，日本不僅在教科書中、在地圖上將它據(jù)為已有，而且把釣魚島列入西南諸島防御計(jì)劃當(dāng)中；三是日本在歷史教科書問題上默認(rèn)極右翼美化日本軍國(guó)主義對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲人民的傷害，激起了中國(guó)民眾強(qiáng)烈的反日情緒；四是在臺(tái)灣問題上，日本雖然聲稱政策沒有變化，但常常搞點(diǎn)小動(dòng)作，隱晦地支持臺(tái)獨(dú)勢(shì)力，如原外相川口順子去年“不小心”把臺(tái)灣說成國(guó)家，允許李登輝赴日，要給予臺(tái)灣特殊的簽證待遇等等。
第四，美國(guó)為首的西方國(guó)家不斷地加強(qiáng)自己的軍事實(shí)力。首先，作為冷戰(zhàn)產(chǎn)物的北約不僅沒有退出歷史舞臺(tái)，而且不斷地?cái)U(kuò)大，如今已由最初12國(guó)擴(kuò)大到26國(guó)。雖然宣稱自己的作用和使命都有了新的變化，但是，北約成立之初所肩負(fù)著的“歷史重任”仍然沒有卸掉。其次，美國(guó)在不斷地增強(qiáng)自己的軍事實(shí)力。按說美國(guó)已經(jīng)是世界上無可匹敵的超級(jí)軍事大國(guó)了，可它還是“從不滿足”。其一，軍費(fèi)開支越來越多。2004-2005財(cái)政年度美國(guó)的軍費(fèi)開支更是高達(dá)5000億美元，超過全世界軍費(fèi)開支總額的一半；其二，軍事力量越來越強(qiáng)。除了擁有裝備精良的海陸空部隊(duì)之外，美國(guó)還在世界30多個(gè)國(guó)家設(shè)立200多個(gè)軍事基地；其三，武器更加先進(jìn)。比如，B-2轟炸機(jī)出廠價(jià)是每架13億美元，作戰(zhàn)航程1.1萬(wàn)公里，加一次油后的續(xù)航能力達(dá)1.8萬(wàn)公里；今年2月開始服役的“吉米·卡特”號(hào)攻擊核潛艇，成本高達(dá)32億美元。其四，美國(guó)是世界上核武器數(shù)量最多的國(guó)家，擁有1萬(wàn)多件核武器，其中7000～8000件處于實(shí)戰(zhàn)部署狀態(tài)。
這些表現(xiàn)不是冷戰(zhàn)，又是什么呢？有人將這稱為“冷和平”，可和平再“冷”也是和平，而美國(guó)為首的西方對(duì)前社會(huì)主義國(guó)家和現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家的擠壓、遏制能算作和平嗎？是和平就要維護(hù)，這種擠壓、遏制的現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)維護(hù)并且能夠維護(hù)嗎？
上世紀(jì)90年代以來冷戰(zhàn)的特點(diǎn)
不過，比起20世紀(jì)90年代以前的冷戰(zhàn)來，此后的冷戰(zhàn)除了仍然是以軍事實(shí)力為后盾這個(gè)特點(diǎn)之外，隨著時(shí)代的發(fā)展和客觀形勢(shì)的變化又有了一些新的特征。
第一，意識(shí)形態(tài)色彩仍沒有消失，但不像以前那么重，美國(guó)為首的西方國(guó)家把許多冷戰(zhàn)行為都進(jìn)行了包裝，使之披上了保衛(wèi)自己的利益與安全、維護(hù)世界的穩(wěn)定與和平、推行民主與自由這樣一些冠冕堂皇的外衣。20世紀(jì)90年代以前冷戰(zhàn)的主調(diào)是資本主義和社會(huì)主義之間的斗爭(zhēng)，意識(shí)形態(tài)色彩極濃。上面講述的那些冷戰(zhàn)現(xiàn)象，表面上的意識(shí)形態(tài)色彩要么沒有，要么很淡。不過，美國(guó)為首的西方國(guó)家骨子里對(duì)社會(huì)主義的敵視透過種種包裝仍依稀可見，它們沒有、也不可能改變。
第二，冷戰(zhàn)主體的不對(duì)稱性。20世紀(jì)90年代以前的冷戰(zhàn)是大體上平行的兩方，即一方是美國(guó)和以美國(guó)為首的西方資本主義陣營(yíng)，另一方是蘇聯(lián)和以蘇聯(lián)為首的蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)。可是，蘇聯(lián)解體、東歐劇變以后，統(tǒng)一的蘇聯(lián)和以它為首的蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)已不復(fù)存在。于是，冷戰(zhàn)的一端在強(qiáng)化，美國(guó)為首的西方資本主義陣營(yíng)非但沒有瓦解，而且原華約的中東歐國(guó)家和原蘇聯(lián)的波羅的海三國(guó)也加入進(jìn)來；但另一端卻呈分散化，無法形成統(tǒng)一的對(duì)抗力量，俄羅斯、獨(dú)聯(lián)體其他國(guó)家、中國(guó)、朝鮮、古巴等在與美國(guó)為首的西方陣營(yíng)對(duì)抗中差不多都是各自為戰(zhàn)，彼此之間鮮有實(shí)質(zhì)性的幫助和支援。
第三，冷戰(zhàn)不再是全方位的，而是偏重于某一方面。20世紀(jì)90年代以前的冷戰(zhàn)雙方的對(duì)抗是全方位的，涉及范圍不僅在政治、軍事領(lǐng)域，而且還有經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域，比如經(jīng)互會(huì)就是蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)在與西方陣營(yíng)對(duì)抗中成立的經(jīng)濟(jì)共同體。20世紀(jì)90年代以后的冷戰(zhàn)則不同，主要體現(xiàn)在政治上，個(gè)別情況涉及到經(jīng)濟(jì)上（如美國(guó)對(duì)古巴的經(jīng)濟(jì)制裁，歐盟對(duì)華武器禁運(yùn)等）和文化上，而軍事上的公開對(duì)峙則更為少見（但也不是沒有，如北約炸中國(guó)駐南使館、南海撞機(jī)事件等等）。
第四，政治上的冷戰(zhàn)與經(jīng)濟(jì)上的交往與合作交織在一起。20世紀(jì)90年代以前的冷戰(zhàn)雙方多是全面對(duì)抗，少有交流與合作，即使有，其范圍、程度也都很有限。此后的冷戰(zhàn)則不同。比如，俄羅斯雖然對(duì)北約和歐盟東擴(kuò)十分不滿，但并沒有影響它與美國(guó)、西歐政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。又如，中國(guó)和日本在政治上“冷戰(zhàn)”的同時(shí)，經(jīng)貿(mào)往來卻很熱，2004年兩國(guó)貿(mào)易額達(dá)1600多億美元；中美之間在各方面的爭(zhēng)吵不斷，但與此同時(shí)各方面的交往也從沒有中斷過，而且都在不同程度上得到發(fā)展。美國(guó)和西歐都是中國(guó)最大的貿(mào)易合作伙伴。再如，朝鮮與美國(guó)在針鋒相對(duì)的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)上也同樣有過合作。
由于有上述這些特點(diǎn)，現(xiàn)在的冷戰(zhàn)就變得更為復(fù)雜。所以，人們不能簡(jiǎn)單地以一分為二或者非此即彼的眼光和態(tài)度來對(duì)待它，而是要把它放到全球化的大背景下總體來考量。但無論如何，都不應(yīng)忘記這些事件的基本屬性還是冷戰(zhàn)。
冷戰(zhàn)的轉(zhuǎn)型：美國(guó)從爭(zhēng)霸到稱霸
如果說在冷戰(zhàn)的起源問題上有美國(guó)發(fā)動(dòng)說和蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)說、行為主體是兩方的話，那么，20世紀(jì)90年代以后的冷戰(zhàn)則是美國(guó)為首的西方發(fā)動(dòng)的，美國(guó)是主要的行為體。冷戰(zhàn)沒有結(jié)束，但實(shí)實(shí)在在地發(fā)生了轉(zhuǎn)型。就美國(guó)在這一過程中的行為而言，在90年代之前是與蘇聯(lián)爭(zhēng)霸世界，帶領(lǐng)西方資本主義陣營(yíng)與東方的社會(huì)主義陣營(yíng)一爭(zhēng)高下；90年代以后則是要稱霸世界，帶領(lǐng)西方資本主義陣營(yíng)追擊以俄羅斯為首的獨(dú)聯(lián)體轉(zhuǎn)型國(guó)家，遏制中國(guó)、朝鮮和古巴等社會(huì)主義國(guó)家。在手段上，如果套用約瑟夫·奈的觀點(diǎn)，那就是美國(guó)在前一時(shí)期重點(diǎn)依靠的是由經(jīng)濟(jì)、科技、軍事表現(xiàn)出來的“硬實(shí)力”，在后一時(shí)期則不僅憑借硬實(shí)力，而且還憑借由文化、意識(shí)形態(tài)吸引力表現(xiàn)出來的“軟實(shí)力”。這樣，現(xiàn)在的美國(guó)一只手揮舞著超強(qiáng)的武力大棒，另一手打著美式的自由民主大旗，試圖按自己的意愿來塑造世界，推選它的新帝國(guó)主義政策。不論冷戰(zhàn)表現(xiàn)形式和特點(diǎn)有什么樣的變化，美國(guó)發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)的初衷可謂“癡心不改”。（中國(guó)日?qǐng)?bào)特約評(píng)論員
北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授 孔寒冰）