摩洛哥是非洲較為發(fā)達(dá)的國家之一，但其國民中只有56%識字。那里的大部分學(xué)校沒有電，有些甚至沒有廁所。大部分農(nóng)村兒童會進(jìn)入小學(xué)，但40%的學(xué)生會在六年級前輟學(xué)。

令人驚訝的是，研究人員發(fā)現(xiàn)，無條件的發(fā)放錢比要求家長做某些事以得到贈款更為有效。

他們總結(jié)道：“在某種程度上，以條件為限制所帶來的影響是負(fù)面的?！?/p>

《紐約時報》的雜志故事探討了一個相似的主題：無償資助窮人的事例越來越多，但愿這能帶來積極作用，比如能吃得更好、能去上學(xué)或者生病能得到治療。

盡管我們對于人性抱有悲觀，但《紐約時報》發(fā)現(xiàn)在某些情況下，這種做法真的有效。

20世紀(jì)90年代末，墨西哥試過類似的事情，給數(shù)百萬的家庭發(fā)放現(xiàn)金。令他們驚奇的是，那些不負(fù)責(zé)任的父母并沒有將贈款浪費在喝酒上，或為如何花錢鬧的不可開交。

研究人員發(fā)現(xiàn)，那些在資助項目里的兒童更有可能呆在學(xué)校，他們很少生病，飲食也更有營養(yǎng)。并且，獲贈人不會把錢揮霍在煙酒上。甚至，一些人將一部分錢用于投資。目前，超過六百萬的墨西哥家庭得到現(xiàn)金資助。

摩洛哥的兩種版本——有條件和無條件——都使得入學(xué)人數(shù)增加。相比之下，無條件的資助更有效地讓孩子入學(xué)并減少輟學(xué)的機會。并且，這種做法成本更低，因為部門人員無需去核查學(xué)生是否到校。

該項目的作用非常大，它緩解了家庭的經(jīng)濟壓力。家長有了更多的錢，兒童便可以去學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，而不是在街邊賣點小玩意。

研究員帕斯卡利娜·杜帕斯（Pascaline Dupas）說，給現(xiàn)金資助捆綁條件所取得的效果差強人意。如果父母覺得很難保證孩子曠課較少而達(dá)到項目的要求，他們一開始便不會參加這個項目。或者，如果孩子曠課一定次數(shù)后，他們會選擇退出項目（甚至可能輟學(xué)）。

“許多家長高估了達(dá)到條件要求的難度?！倍排了菇忉尩??！八麄儠?，反正我也不能達(dá)到要求，干嘛還要費工夫去試?！?/p>

這項研究表明了無條件資金資助的成功，“循序漸進(jìn)，勝于揠苗助長。”

《紐約時報》的這則報道從側(cè)面介紹了一種慈善方式——“直接援助”（Give Directly），即直接給全球的窮人們現(xiàn)金。該報道采訪了肯尼亞的一個村莊，那里的村民正使用收到的“意外之財”，購買金屬屋頂或做摩的生意。

當(dāng)然，他們?nèi)陨钤诮煌浜螅A(chǔ)設(shè)施不完善之中；他們的小企業(yè)可能永遠(yuǎn)只有一兩個員工，一天賺不到20美元。

但是，這總比一無所有好。而且，一些經(jīng)濟學(xué)家開始認(rèn)為這已經(jīng)是非常好。

“人民知道他們需要的是什么，一旦他們有錢，他們會去買?！薄都~約時報》的賈森·戈爾茨坦（Jason Goldstein）寫道。