面對(duì)“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不及自來(lái)水”的指責(zé)，農(nóng)夫山泉不再沉默。昨天一早，農(nóng)夫山泉回復(fù)某媒體的《關(guān)于質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)的聲明》出現(xiàn)在各大網(wǎng)站的顯眼位置。

對(duì)于這樣一份回復(fù)聲明，相信包括筆者在內(nèi)的眾多消費(fèi)者是十分期待的。要知道，一瓶500毫升的農(nóng)夫山泉，在小賣店里的售價(jià)在2元左右；而北京的居民生活用水價(jià)格為每立方米4元。按1立方米水1000升計(jì)算，500毫升的自來(lái)水價(jià)格不過2厘，兩者有著1000倍的價(jià)差。

如果花1000倍的價(jià)格買到的水卻還不如自來(lái)水，這怕是很難讓人接受。

“如果農(nóng)夫山泉連最低標(biāo)準(zhǔn)都無(wú)法符合，能生存至今嗎？”聲明用一個(gè)反問句作為開篇。隨后，使用大量篇幅對(duì)比了浙江省天然水標(biāo)準(zhǔn)和廣東省標(biāo)準(zhǔn)，指出廣東省標(biāo)準(zhǔn)在一些指標(biāo)上也低于浙江省標(biāo)準(zhǔn)，所以“就一兩項(xiàng)指標(biāo)就判定整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)高誰(shuí)低是毫無(wú)法律依據(jù)的”。

消費(fèi)者最希望知道的，難道僅僅是兩地標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)更高嗎？

實(shí)際上，面對(duì)“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不及自來(lái)水”的報(bào)道，如筆者一般的普通消費(fèi)者只是希望知道，這幾種有害物質(zhì)是否確實(shí)超標(biāo)，農(nóng)夫山泉的水究竟合格與否、到底能不能喝？

但在這份聲明里，以上內(nèi)容統(tǒng)統(tǒng)欠奉。

農(nóng)夫山泉是否真的“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不及自來(lái)水”，有待主管部門通過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z測(cè)后給出答案。但如果單單說(shuō)這則聲明本身，卻充斥著情緒化的語(yǔ)言、避重就輕的表述和對(duì)消費(fèi)者感受的漠視。

街頭巷尾，隨處可見農(nóng)夫山泉巨大的廣告標(biāo)語(yǔ)：“我們從不生產(chǎn)水，我們只是大自然的搬運(yùn)工?！薄墒?，搬運(yùn)工也要講科學(xué)啊。