蘋果公司與深圳唯冠的iPad商標(biāo)權(quán)糾紛案二審于昨天(29日)上午9點(diǎn)正式在廣東省高級人民法院開庭。經(jīng)過近6個(gè)小時(shí)的審理，法院并未當(dāng)庭作出審判。
由于本次審理是終審，因此本次判決結(jié)果將決定iPad商標(biāo)在中國大陸地區(qū)的歸屬權(quán)。作為目前世界上最火的一種電子產(chǎn)品，在中國iPad的商標(biāo)權(quán)歸屬幾乎牽動了全世界的目光。
廣州的天氣這幾天都不是很好，連日來的降水使氣溫有了不小的下降，但這絲毫影響不了各界對iPAD商標(biāo)權(quán)之爭庭審的關(guān)注。庭審定于9點(diǎn)開始，但記者在8點(diǎn)的時(shí)候，就發(fā)現(xiàn)法院門口擠滿了媒體的同行，直播車也開來了好幾輛。
而昨天的庭審過程也沒有讓關(guān)注它的人們失望，先是蘋果讓證人出場當(dāng)庭提供了一些與唯冠公司往來的電子郵件，以此來證明深圳唯冠知道并參與了商標(biāo)權(quán)的交易，隨后蘋果的代理律師又拿出了一份唯冠就商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜簽訂的一個(gè)簽名函，這份簽名函是用深圳唯冠的信頭紙寫的，而落款則是唯冠創(chuàng)始人楊榮山。在此不少人覺得蘋果很有可能翻盤成功。但隨著庭審的不斷進(jìn)行，誰能贏得這場官司，又重新變得撲朔迷離。
唯冠的代理律師在法庭上表示，通過二審的調(diào)查，可以斷定蘋果公司早已知道大陸IPAD商標(biāo)的權(quán)屬，而去故意和臺灣唯冠簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議：
唯冠代理律師：蘋果公司早就知道臺灣唯冠不是大陸IPAD商標(biāo)的所有權(quán)人，那他為什么還要冒著風(fēng)險(xiǎn)去簽合同？唯一的解釋就是當(dāng)時(shí)深圳唯冠主要的話語權(quán)、決策權(quán)都已經(jīng)有銀行債權(quán)人控制，深圳唯冠無法出售他的資產(chǎn)。蘋果公司推出IPAD比較著急，不得已采取騙購商標(biāo)的辦法。
深圳唯冠代理律師馬東曉在庭審結(jié)束后也表示，今天的庭審也證明蘋果公司找唯冠購買商標(biāo)的時(shí)候明知道商標(biāo)是在深圳唯冠公司名下：
馬東曉：這個(gè)在庭審當(dāng)中，被我們的律師所發(fā)問最后把它問出來了。這對我們來講是一個(gè)非常好的消息，說明蘋果在買之前知道這個(gè)商標(biāo)本身就是在深圳唯冠名下的。
在庭審的過程中，上訴人蘋果公司表示，英國IP公司與深圳唯冠通過大量電子郵件往來，就買賣范圍、價(jià)錢達(dá)成一致，邀約承諾已經(jīng)存在。還有就是蘋果公司認(rèn)為整個(gè)交易過程是集體交易，交易初期由英國唯冠接洽，后期由深圳唯冠進(jìn)行談判，最后由臺灣唯冠負(fù)責(zé)簽約，深圳唯冠的參與是不可或缺的。
而對蘋果的這些新證據(jù)，深圳唯冠代理律師馬東曉則認(rèn)為并沒有說服力：
馬東曉：新的證據(jù)就是電子郵箱等等交易過程，但實(shí)際上在一審中大家看到了簽合同的是臺灣唯冠，這個(gè)沒有新的證據(jù)來出現(xiàn)。只是磋商過程中他講了可能是有人使用了深圳唯冠的電子郵箱，像這些我個(gè)人認(rèn)為說服力不強(qiáng)的。集體交易在法庭上也談到了，本身這就不是一個(gè)中國法上的概念，第二集體交易也不是太成立的。
現(xiàn)在庭審已經(jīng)結(jié)束，雙方代理人都表示需要請示委托人才能決定是否接受法庭調(diào)解。雙方的代理律師對于庭審還有哪些看法？
記者注意到，蘋果在這次庭審前換了金杜的律師。金杜是亞洲數(shù)一數(shù)二的律師事務(wù)所，在庭審結(jié)束后，記者也聯(lián)系到了金杜律師事務(wù)所具體負(fù)責(zé)蘋果案件的律師之一葉淥，但她表示現(xiàn)在還不方便回答記者的問題：
葉淥：根據(jù)客戶要求我們不能就案件對媒體發(fā)表評論。
深圳唯冠代理律師馬東曉旁聽了整個(gè)庭審過程，昨晚在接受采訪時(shí)表示，庭審時(shí)由于時(shí)間關(guān)系，對已蘋果公司提出的所謂iPAD商標(biāo)因?yàn)樽约旱氖褂?，有了很大的知名度，如果?quán)屬不給蘋果的話，會對消費(fèi)者、會對公眾利益造成損害的這個(gè)觀點(diǎn)，唯冠沒有來得及回應(yīng)。馬東曉表示將借中國之聲在此做一個(gè)回應(yīng)：
馬東曉：這觀點(diǎn)猛一聽是有點(diǎn)道理，實(shí)際上在法律上是站不住腳的。第一ipad是我們的一個(gè)注冊商標(biāo)，蘋果公司使用注冊商標(biāo)是一個(gè)侵權(quán)行為。你不能說使用了很長時(shí)間的侵權(quán)，大家就認(rèn)為你是真正的所有者、你就不侵權(quán)了，這個(gè)在法律上是說不過去的。不是說你有知名度你就不侵權(quán)了，因?yàn)槟阋惶斓氖褂媚憔褪乔謾?quán)的。這個(gè)在商標(biāo)法上有一個(gè)專門的概念叫反向混淆，這種情況實(shí)際上是損害了中國的消費(fèi)制度。
