近日，銀監(jiān)會叫停了票據(jù)類信托業(yè)務(wù)，此舉可看做是監(jiān)管部門全面布控表外業(yè)務(wù)風(fēng)險的一招，意在減小風(fēng)險的擴散性。其實，我們防范風(fēng)險擴散的措施和辦法已經(jīng)出臺很多，如同按下葫蘆浮起瓢，我們?nèi)鄙俚氖菑脑搭^化解風(fēng)險的舉措。
這次被叫停的票據(jù)類信托，就是信托公司發(fā)行信托計劃購買銀行承兌匯票的收益權(quán)，票據(jù)到期后由指定銀行向票據(jù)承兌行托收，最終兌付給投資者。其實單從信托角度來看，其中的風(fēng)險并不是很大。因為這類信托標的物――票據(jù)的最終付款人是銀行，而銀行無法還款的可能性是很低的。這當然只是表面現(xiàn)象，要弄清楚票據(jù)類信托的風(fēng)險還要追本溯源。
首先從產(chǎn)生背景來看，過去的一年，市場資金面緊張。一方面銀行受制于信貸規(guī)模限制，票據(jù)貼現(xiàn)更加難以直接批準下來，這就需要繞道信托公司來完成貸款；另一方面資金緊缺也推高了票據(jù)貼現(xiàn)利率，以8%的貼現(xiàn)率為例，除去銀行與信托的收益和相關(guān)費用，投資者還可以獲得7%左右的年化收益，這個收益率對于投資者是很可觀的，況且有銀行的承兌，風(fēng)險又不是很高。既有形勢所迫又有利益驅(qū)動，票據(jù)類信托理所當然的繁榮起來。
再從具體的運作方式看，雖然會有很復(fù)雜的設(shè)計，但核心都是為了避開信貸規(guī)模限制，將表內(nèi)資產(chǎn)表外化。一家持有銀行承兌匯票的企業(yè)A，因無法直接到銀行貼現(xiàn)，就由信托公司推出信托產(chǎn)品，拉入另一家企業(yè)B來購買該產(chǎn)品，當然并不需要企業(yè)B真的出資，只需將該信托的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行的理財資金池，相當于由銀行用理財產(chǎn)品資金貸給企業(yè)A，信托僅僅是一個通道而已，“玩票”者還可以有很多其他的手法。
不僅沒有占用信貸額度，還繞開了銀信合作監(jiān)管，在這樣一個資金左右騰挪的戲法中，無論銀行、信托還是借貸企業(yè)都只是站在自己立場上行事而已，歸罪于任何一方都有失偏頗。銀監(jiān)會禁止了票據(jù)類信托，但意圖并不僅止于該信托。因為即便叫停了票據(jù)類信托，也難免不會有別的方式繞開監(jiān)管。如同之前叫停銀行票據(jù)類理財產(chǎn)品，卻催生出票據(jù)類信托一樣。監(jiān)管部門真正的意圖是嚴防表內(nèi)資產(chǎn)表外化，所有這樣的行為都無疑是在“玩票”。
表內(nèi)資產(chǎn)表外化的風(fēng)險顯而易見，就像銀行的影子，行銀行信貸之實，卻不受相應(yīng)之監(jiān)管，這樣的風(fēng)險一旦爆發(fā)就是不可控的。遏制銀行及其他金融機構(gòu)的這種沖動，還是要從利率市場化和降低金融準入門檻著手。若脫離這一源頭，單單叫停某項業(yè)務(wù)只能是治標不治本。
利率市場化和降低金融準入門檻是老生常談，卻是濟世良藥。斬斷“玩票”者，當從此入手。
