自從閆沛東聲稱自己有曹操墓造假的“鐵證”后，名聲大震，網(wǎng)絡(luò)熱度蓋過了反曹派領(lǐng)軍人物倪方六，成為反曹派一號人物。但隨著事件的發(fā)展，網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)都被閆沛東“忽悠了”，閆沛東公開的四個(gè)身份沒有一個(gè)是真的，他的邢臺師專學(xué)歷被否認(rèn)，博客頭像用的是中國社科院學(xué)部委員劉慶柱。河北魏縣人大教科文衛(wèi)工委主任崔憲德與“閆沛東”有過接觸，他稱閆沛東其實(shí)真名叫劉旭波，是河北平鄉(xiāng)縣人，但經(jīng)過記者核實(shí)查證，平鄉(xiāng)縣根本沒有叫劉旭波的人。（9月13日《鄭州晚報(bào)》）
反曹派的一號人物“閆沛東”竟然是假冒的？面對這一戲劇性的發(fā)現(xiàn)，多數(shù)網(wǎng)友對“閆沛東”表達(dá)了不滿甚至憤慨，但也有不少網(wǎng)友認(rèn)為，調(diào)查“閆沛東”的身份是在轉(zhuǎn)移視線，“閆沛東”是假的也不能證明曹操墓是真的。
調(diào)查“閆沛東”的身份是不是為了轉(zhuǎn)移視線？這既要看有沒有調(diào)查的必要，也要看調(diào)查與爭議有沒有關(guān)系。從新聞的角度講，采訪的最佳選擇當(dāng)然是“面對面”，即當(dāng)面采訪當(dāng)事人。既然想“面對面”，就必須找到當(dāng)事人。而記者正是在尋找“閆沛東”的過程中意外地發(fā)現(xiàn)其身份造假的。同時(shí)，“閆沛東”的真假與曹操墓真假之爭有著密切的關(guān)系，因?yàn)椤伴Z沛東”不現(xiàn)身就無法證明曹操墓是假的，“反曹派”就失去了主要的根據(jù)。事實(shí)上，幾乎所有關(guān)注曹操墓的人都在期待著“閆沛東”亮出他所說的證據(jù)?！叭藷o信而不立”，誠實(shí)乃公信力之本。一個(gè)連自己的身份都造假的人去質(zhì)疑別人造假，不是很可笑嗎？
的確，“閆沛東”假冒并不能證明曹操墓是真的，“閆沛東”的真假與曹操墓的真假不存在因果關(guān)系。只要冒充閆沛東的人拿出確鑿的證據(jù)，照樣可以推翻曹操墓是真的的結(jié)論。但問題是，他一直沒有拿出這樣的證據(jù)。雖然前幾天他公開了指證曹操墓造假的書證，但那份書證的真實(shí)性本身就成問題，因?yàn)槌鼍吣欠輹C的“徐”村民不知是何許人也。所有參加過曹操墓發(fā)掘的徐姓村民，沒有一個(gè)人承認(rèn)寫過那份書證。“閆沛東”連自己的身份都造假，那份書證是否也是假的呢？這不能不讓人懷疑。
考古是專業(yè)性極強(qiáng)的工作?！伴T外漢”們沒有判斷的能力及發(fā)言權(quán)。在專家蓋棺定論之前，我不知道安陽的這座“曹操墓”到底是真還是假。但我知道，這是一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，而不是一個(gè)八卦的娛樂話題。對此，所有參與爭論的人都應(yīng)該持嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，不能像對待明星緋聞那樣云里霧里。
（作者系媒體從業(yè)者）
（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）
